Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Enligt detaljerat material från institutet i fråga - som jag kunnat ta del av - beskrivs mätperioderna i termer av hela kalenderveckor, antingen två eller tre veckor per undersökning. Tyvärr har de inte lyckats gräva fram data för höstmånderna 2010. Jag har också tillgång till en excel-fil som sammanställer alla deras mätningar, och där sorterar 5,9-mätningen in under "Sep-10". Jag tror att det är så nära vi kan komma om inte Arve lyckas gräva fram de gamla excel-file.

Om du klickar på menyn "mätningar" kan du välja institut och därefter scrolla ner till önskad enskild mätning. Där kan du t ex se att UM i september 2010 bygger på hela 12 mätningar som spänner mellan 4,7 och 7,2.

I United Minds 2 sista mätningar innan valet 2010 fick SD 7,2 och 7,1. 7,2 när valresultatet blev 5,7 är en överskattning med 26,3%.
Räknat åt andra hållet (underskattning) motsvarar det att man skulle ha gissat 10,2% i valet 2014 då de fick 12,9%. Sifo tippade 10,3 i sin sista innan valet 2014, vilket alltså är en avvikelse som är en hårsmån mindre grov än UM:s överskattning 2010. Jag hörde dock ingen kalla UM för "pajasinstitut" efter denna grova bom uppåt eftersom trådens stående confirmation bias är att den högsta siffran alltid är den rätta och allt annat är ljug. Säger YouGov 28,8 så ljuger alla andra inklusive Sentio. Är Sentio högre ljuger YouGov på grund av PK-lögn PK PK manipulation PK judar PK. Osv.

I Ipsos sista mätning innan valet 2010 fick SD 7,5, en överskattning med 31,6%. Ja, DN:s mätning tog i från tårna ännu mer än UM. Det är lika grovt som att ha gissat 9,7 (eller 17,0%) i valet 2014.

Så det har historiskt gått alldeles utmärkt att överskatta SD lika grovt som de underskattats andra gånger.

Detaljerat material. Har du rådata? Och i så fall, får du dela med dig av den?

Har ingen rådata. Även om jag hade är det tveksamt hur användbar den vore då rådatan med största sannolikhet kommer från ett ickerepresentativt urval.

Kan däremot dela med mig lite av vad jag vet om hur Sentio historiskt genomfört sina intervjuer:

• Från oktober 2005 till januari 2009 användes telefon (CATI).
• Från februari 2009 till december 2011 användes 50% telefon och 50% web.
• Från januari 2012 till i dag används web.

Det ändrar dock inget i sak. Att läsa ut vad som står där exvis ökningen från 21,3 till 21,5 % står var och en fritt.

Om status.st gjorde en graf av värdet längst ner där man räknar ihop alla institutens senaste mätningar så får man just detta du efterfrågar.

Återigen så anser jag alltså att den enkla tumregeln att det högsta värdet från samtliga institut utgör den undre gränsen och att det sannolika värdet är en bra bit över. Att hävda att SD idag skulle ha under 30% är verklighetsfrånvänt.

Skop kan vara intressant. Precis som de andra instituten så levererar de ju en kurva ur vilken man kan följa en utveckling. Själva siffran säger visserligen väldigt lite om hur många som röstar SD i ett riksdagsval har historien visat. Men kurvan visar utvecklingen på hur det segement som Skop har i sin panel svarar på Skops fråga.

Du har helt rätt i att SKOP garanterat ger SD alldeles för lågt och att de agerar blysänke. Jag tycker till och med att det finns en poäng i att helt bortse från SKOP eftersom de är så helt åt helvette fel att det blir svårt att motivera varför de ska vara med. Varför slänga in en garanterad felkälla i en ekvation som redan har nog med osäkerhetsfaktorer och antaganden, liksom?

Är ju exakt det vi försökt säga. Status.st stämmer till 100% (agendasättande institut not so much..) men tolkningen blir fel när Skop inte ställer korrekt fråga och inte mäter varje månad. Detta pajasinstitut borde inte vara med på status.st av dessa anledningar tycker jag.

Vill man få en rimlig sannolikhetsintervall var SD och andra partierligger, bör man ta en titt på Partimodellen. Man ska absolut inte kolla på enskilda OI.

Men ofta är det trend som är intressant.
Nu verkar t.ex. M öka pga sin hårdare invandringapolitik. Än så länge är det svårt att avgöra om det hände på bekostnad av S, SD eller både och. Då blir även enskilda OI intressanta. Även Skop. SCB som är så uselt på att mäta SD:s verkliga stöd, är dock väldigt intressant efteraom man kan tydligare se olika trender såsom väljarströmmar, olika grupper etc.

Nej, det är inte fritt att läsa ut vad man vill.

Det står precis på status vad siffrorna betyder. 21,3 var snittet på instituten som mätte i december, och 21,5 var snittet på instituten som mätte i januari.

Det står dig INTE fritt att jämföra de siffrorna med varandra, eftersom det inte är samma institut.

Du har helt rätt i att SKOP garanterat ger SD alldeles för lågt och att de agerar blysänke. Jag tycker till och med att det finns en poäng i att helt bortse från SKOP eftersom de är så helt åt helvette fel att det blir svårt att motivera varför de ska vara med. Varför slänga in en garanterad felkälla i en ekvation som redan har nog med osäkerhetsfaktorer och antaganden, liksom?

MEN, då får du bortse från SKOP även i december. Du kan inte haka på ett blysänke en månad, och sedan ta bort blysänket och därefter påstå att du är fri att tolka resultatet som att SD ökar. För det är helt enkelt fel sätt att tolka. Det är inte en "åsikt", inte ett "val", inte en "infallsvinkel", inte ett "perspektiv", det är ett faktum.