Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2016-02-04, 05:06
  #68497
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
98. In a press conference delivered on 16 July 2014, and in response to the question why Mr. Assange had not been charged, the prosecutor replied:

“The Swedish Code of Procedure places obstacles. The Procedural Code requires that we give the suspect a chance to give his version. The Procedural Code requires that the specific accusations are shared with the defendant at an interrogation. The Procedural Code further requires that we give the suspect access to the entire case file before we are able to lay charges. The suspect should have the ability to ask for additional investigative measures. Once all these steps have been taken, it is possible to indict. ”

None of the prospective steps detailed by the prosecutor have been taken.

https://justice4assange.com/IMG/pdf/assange-wgad.pdf

De skäl som åklagaren anger i ovanstående citat är alla av den art att de är till för den misstänkte. Genom att vägra ge Assange möjlighet att ge sin egen version, genom att inte ge honom den information han är berättigad till, och därmed inte ge honom möjlighet att begära fler utredningsåtgärder, så har Marianne förvägrat honom en lång rad rättigheter. Inte minst i Anna-fallen som hunnit preskriberas.

Det är himla svårt att se varför ovanstående åtgärder skulle ha varit så svåra att genomföra under hans tid i England, innan eller under ambassadtiden.
__________________
Senast redigerad av outoftheblue 2016-02-04 kl. 05:35.
Citera
2016-02-04, 06:45
  #68498
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av duqu
Julian Assange lämnar Ecuadors ambassad nu imorgon Fredag (den 5/2) kl 12:00 (lokal tid London) och överlämnar sig till polisen om han förlorar i FN:s dom.(WGAD = Working Group on Arbitrary Detention)

Om han däremot vinner blir han kvar i ambassaden och kräver att få sitt pass tillbaka samt terminering av hans gamla arresteringsorder i både England och Sverige.

Twitter från Julian / Wikileaks:
https://twitter.com/wikileaks/status/695084493825273856

Samtlig svensk press har hittills mörkat all information om kommande domslut som avges fredag, där berörda länders regeringar i Sverige och England redan har informerats om kommande dom. Svenska åklagarmyndigheten har redan börjat storstäda på sin hemsida och avlägsnat bl.a 36 pressreleaser med illa vald text i Assange-målet, på samma sätt som båda målsägarna tidigare städade sina hemsidor och länkar på nätet.

Åklagarmyndigheten kan kort beskrivas så här: http://postimg.org/image/4dnxqxn1p/
UD så här : http://postimg.org/image/ic22ylhpz/

Svårt att tro på att JA skulle acceptera ett beslut som säger att han inte anses vara frihetsberövad och överlämna sig till polisen. Men spännande är det oavsett om detta händer eller om något nytt obstruktivt dyker upp. Skulle UN WGAD anse att han är frihetsberövad i någon form (JA kanske redan har förhandsinfo med tanke på uttalandet) så lär det väl ändå inte bli någon skillnad i praktiken utan nya typer av tjafs på olika nivåer lär uppstå, vilket gör att han blir kvar på ambassaden.

Skulle han mot förmodan få tillbaka sitt pass och gå fri så borde rent principiellt så borde han väl ändå ställas till svars för borgensbrottet. Plus betala notan för brittiska skattebetalare.
__________________
Senast redigerad av Anonymare 2016-02-04 kl. 06:48.
Citera
2016-02-04, 06:58
  #68499
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
Det laga kraft vunna beslutet är precis vad som ifrågasätts. En person i HD reserverade sig ju mot beslutet med argumentet att häktningen inte stod i proportion till konsekvenserna för den misstänkte. Att övriga jurymedlemmar var av en annan åsikt är faktiskt förvånande. Det finns liksom ingen gräns för hur mycket Marianne ska få misshandla den misstänkte mannen! Hon ska få hålla honom i praktiken inlåst och utan rörelsefrihet. Hon ska få komma med långsökta stigmatiserande anklagelser som det är svårt att finna grund för i häktningspromemorian. Hon ska dessutom få förvägra honom att ge sin syn på saken, i alla fall inte utan ett oerhört pris för hans egen del, nämligen att riskera liv och lem. Mariannes härskartekniker och misshandel av Assange måste upphöra! Hon förvägrar honom i praktiken sjukhusvård! Vilken sadistisk misshandlerska hon är. Först då Marianne frihetsberövas och Assange i lugn och ro hinner få lite perspektiv på sin tillvaro, får han en chans att upptäcka hur han egentligen behandlas. Lagföring av Marianne får god effekt som skydd för honom, även utifall Marianne åtalas men inte döms ...

Argumentet att häktningen är oproportionerlig kan faktiskt ses som ett argument till varför häktningen är olaglig.

Enligt EAWn söks han för förhör. Marianne hotade Hurtig med häktningförhandling utifall att det inte gick att komma vidare på annat sätt. Hon hävdar att hon försökte få till ett förhör. Men vänta nu ... den misstänkte behöver inte säga något i ett förhör, så varför använda tvångsmedel som häktning för att få till ett förhör som främst är en rättighet för den misstänkte? Det heter att hon inte kan åtala om hon inte förhör honom först, men borde det inte handla mer om att han ska ges en möjlighet att säga sitt innan Marianne åtalar honom? Man kan väl inte slingra sig undan åtal genom att sitta tyst under ett förhör? Är inte förhöret mer till för den misstänkte än åklagaren?

Har Marianne rätt att hålla honom inlåst till han talar, eller tills han säger "de rätta" sakerna (dvs "erkänner")? Nej, det måste räknas som tortyr, att använda maktmedel och inducerat obehag för att tvinga någon att tala, dvs säga de "rätta" sakerna. Så varför gnäller Marianne så mycket om ett förhör? Och varför gå händelserna i förväg och åtala bara om hon först får verkställa häktningen?

Finns det något som heter att man kan häkta någon bara för att eventuellt åtala honom?

Hon kan inte tvinga honom att säga något i förhör. Hon kan inte tvinga honom att säga "de rätta" sakerna i ett förhör. Så varför gnäller hon (och Anonymare) om att Ecuador inte godkänner hennes villkor, inte accepterar hennes undermåliga ansökan, inte beslutar på en tusendel av den tid det tagit för henne att försöka få till ett förhör? Vad sjutton gnäller hon för, förhöret är inte till för henne.

Marianne har inte ens tillåtit att han skickar henne ett uttalande om hans version av det inträffade. Hon vill inte höra. Hon lät alla allvarliga Anna-anklagelser rinna ut i sanden utan att han gavs möjlighet att lägga sin version till dokumentationen. Det är en ful härskarteknik och ren och skär psykologisk misshandel från misshandlande Mariannes sida.

Vill Marianne lagföra honom så varsågod, det är bara att åtala och sluta gnälla!


Nähä, för häktningen måste vägas mot de konsekvenser de får för den brottsmisstänkte. Särkilt i ett fall som lagts ner en gång av en erfaren åklagare för att inget brott hade begåtts, så verkar häktning à la Marianne helt oproportionerlig. Enligt Finné är han inte ens brottsmisstänkt.


Han har inte freedom of movement. Hans pass togs ifrån honom. Han är inte ens Europé men hålls fången i Europa, i en ytterst begränsad del därav, med rätt extrema begränsningar för sin rörelsefrihet, som dessutom övervakades steg för steg genom elektronisk fotboja. Att HD nyttjar Ny-språk och kallar honom icke frihetsberövad betyder inte att han inte är det. Helt uppenbart har de inte betraktat saken ur ett människorättsperspektiv.


Han är så ofri att lämna ambassaden att han är friare om han inte gör det. Det är inte hans rädsla utan det han är rädd för som begränsar hans frihet, om du förmår se skillnaden i din verklighetsfrånvändhet.

En kvinna som slås blodig av sin kontrollerande man varje gång hon lämnar huset är naturligtvis fri att när hon vill lämna huset. Enligt din Mariannska logik. Är det bara hennes rädsla säger du? Bara ängslighet och paranoia? Marianne håller nog med dig.

Fast om Storbritannien och Sverige redan informerats om ett UN-beslut att häktningen är att betrakta som olaglig så finns ju en möjlighet att de avstår. I en fungerande rättsstat så är det väl misshandlerskor som Marianne som borde gripas av brittisk eller svensk polis. Men vi lever kanske inte i en fungerande rättsstat ... vi framstår bara som en rättsstat för att såna som Kwast och Marianne kommer undan alltför lätt. Den syns aldrig i statistiken den misshandel av misstänkta som Marianne m fl måste ställas till svars för i en fungerande rättsstat.

Visst man kan anse att fortsatt häktning inte är proportionerlig. Problemet med detta är dock att de olägenheter JA kan anses ha utsatts för inte är pga häktningen i sig - ty den har inte verkställts - utan pga JA helt egna handlingar. Om man nu trots allt skulle anse att häktningen inte är proportionerlig längre så säger man också att beteendet att fly undan rättvisan på en ambassad med koppling till ett icke-politiskt brott skulle vara legitimt, man öppnar då Pandoras ask för liknande beteenden och rättshaverier för de brottsutsatta.
Citera
2016-02-04, 07:04
  #68500
Medlem
flipflaps avatar
Åklagarmyndigheten med Ny i täten och Svenska UD skämmer ut Sverige och Svenskt rättsväsende i Assange-fallet.

http://www.theguardian.com/media/2016/feb/04/julian-assange-wikileaks-arrest-friday-un-investigation

"Swedish authorities have come under scrutiny for their approach to questioning him. It was only in January 2016 that a deal was finally struck by prosecutors with Ecuadorian officials to allow Assange to be questioned at the embassy in London."
(http://www.theguardian.com/media/2016/jan/15/julian-assange-allowed-questioned-swedish-prosecutors-london)


"The WikiLeaks founder had raised repeated concerns about Swedish demands that he be questioned in person over the allegations, due to fears he may be extradited to the United States."
(https://freedom.press/blog/2014/06/its-time-end-justice-depts-criminal-investigation-wikileaks)


Nu gäller det att "tvätta tvätta tvätta..." kanske dags att börja radera trollkonton på olika sociala media också?

För er med insikt i juridiken, vad händer om JA stämmer Staten? Eller om JA medger att det kan ligga något, kanske i någon anklagelse?

Tas allt material i ärendet upp på bordet då?
Citera
2016-02-04, 07:05
  #68501
Medlem
flipflaps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av genushexan
JA är ju inte bara våldtäktsman utan har begått svåra brott mot USA. Amerikanarna är inte de som lägger fingrarna emellan med sina fiender!
Är du snäll och utvecklar det fetade? Sist jag kollade var alla oskyldiga tills dom fallit?

Vad vinner du på att ljuga och smutskasta en person?
Citera
2016-02-04, 07:15
  #68502
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av genushexan
JA är ju inte bara våldtäktsman utan har begått svåra brott mot USA. Amerikanarna är inte de som lägger fingrarna emellan med sina fiender!

1. Han är inte dömd för våldtäkt, han är bara misstänkt våldtäktsman
2. Vilken brottsrubricering avses angående brott JA skulle ha begått mot USA? Han har mig veterligen bara varit en (agendafiltrerande) mellanhand mellan whistleblowers(/landsförrädare i visa fall) och media/allmänheten. Är detta brottsligt och enligt vilka lagar/paragrafer?
Citera
2016-02-04, 07:21
  #68503
Medlem
Nostradumbasss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av flipflap
Är du snäll och utvecklar det fetade? Sist jag kollade var alla oskyldiga tills dom fallit? Vad vinner du på att ljuga och smutskasta en person?

Genushexan är hela Flashbacks favorittroll bara. Kan man anta att någon instatt, i t.ex. FN har kvittrat i örat på Assange angående förhandsbeskedet? Att ställa detta ultimatum och gå ut med det, tyder på att Assange kommer att kräva sitt pass tillbaka.

Och det är ju det jag sagt hela tiden, EAW var och är regelvidrig redan från början. Nu kommer vi nog få se 15 inlägg med "men engelska HD"..."men svenska HD"...."men ÅKM"....men jag har rätt, EAW är regelvidrig.

ÅKM panikstädning på webben tyder på att FNs besked imorgon inte kommer att vara i Sveriges favör. Om Sverige torskar i WGAD, hur ska det då gå med Wallströms säkerhetsrådsplats?

Aj aj aj. Det är således Assanges fel att Sverige inte kommer få den där säkerhetsrådsplatsen. Det har absolut ingenting att göra med något annat. Eller med tanke på vilka som sitter i säkerhetsrådet kanske Sverige såg sig nödd och tvungen att skaffa sig en Arbitrary Detainee också, för att liksom passa in i klubben.
__________________
Senast redigerad av Nostradumbass 2016-02-04 kl. 07:26.
Citera
2016-02-04, 07:36
  #68504
Medlem
duqus avatar
Det är fanimig full panik i kulisserna.
De som har ork och tid kollar äldre länkar här, det storstädas vilt.

ABF ger nu en 2 dagars intensivkurs i hur man städar efter sig på nätet.
Kursledare: Sofia Wilen & Anna Ardin från AB #Svensktvattstuga
Plats: FRA Lovön (3:e garderoben till vänster bakom damtoa -ursäkta borrhålen)
Kontaktperson : Fritz Rudling
Trollen röjer sig allt mer, tyvärr hindrar 1:06 från full komik, dom satte morgonkaffet i halsen.

Även stortvätt förekommer på Birger Jarlsgatan:
http://postimg.org/image/gvre1zohl/
Citera
2016-02-04, 07:39
  #68505
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nostradumbass
Genushexan är hela Flashbacks favorittroll bara. Kan man anta att någon instatt, i t.ex. FN har kvittrat i örat på Assange angående förhandsbeskedet? Att ställa detta ultimatum och gå ut med det, tyder på att Assange kommer att kräva sitt pass tillbaka.

Och det är ju det jag sagt hela tiden, EAW var och är regelvidrig redan från början. Nu kommer vi nog få se 15 inlägg med "men engelska HD"..."men svenska HD"...."men ÅKM"....men jag har rätt, EAW är regelvidrig.

ÅKM panikstädning på webben tyder på att FNs besked imorgon inte kommer att vara i Sveriges favör. Om Sverige torskar i WGAD, hur ska det då gå med Wallströms säkerhetsrådsplats?

Aj aj aj. Det är således Assanges fel att Sverige inte kommer få den där säkerhetsrådsplatsen. Det har absolut ingenting att göra med något annat. Eller med tanke på vilka som sitter i säkerhetsrådet kanske Sverige såg sig nödd och tvungen att skaffa sig en Arbitrary Detainee också, för att liksom passa in i klubben.

Intressant tanke, hur skulle (s)-regeringen agerat för att få Assangefallet av banan så att det inte påverkade möjligheterna? Vad skulle Wallström gjort? Hur skulle hon lösa situationen utan att reta USA?
Citera
2016-02-04, 07:55
  #68506
Medlem
Nostradumbasss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av duqu
Det är fanimig full panik i kulisserna.
Även stortvätt förekommer på Birger Jarlsgatan:
http://postimg.org/image/gvre1zohl/

Hehe. Så både ÅKM och Massi Fritz väljer att "modernisera" sina webbar dagen innan WGAD ska börja tjoa i Assangefallet? Ska vi sätta lite stålar på att dom använder samma "webbyråanstalt" för att få till sin nya "webdesign"?

Det är naturligtvis en slump.
Citera
2016-02-04, 09:10
  #68507
Medlem
wtfuks avatar
Svensk msm hakar på men missar städningen som är den egentliga nyheten.

Publicerad 4 feb 2016 kl 06.06
av Magnus Hellberg
Nu sätter ju inte journalisten rubriken

Assanges besked: Kan överlämna mig
http://www.expressen.se/nyheter/assanges-besked-kan-overlamna-sig/

Citat:
Däremot förväntar han sig att få tillbaka sitt pass och att alla försök att gripa honom avslutas om utredningen ställer sig på hans sida.

DN en liten "notis" längre ned på webben, nja inte DN, TT Publicerad 05:58
Assange kan överlämna sig
http://www.dn.se/nyheter/sverige/assange-kan-overlamna-sig/

Svd-TT ingen tidsstämpel.
Assange kan överlämna sig till brittisk polis
http://www.svd.se/assange-kan-overlamna-sig/om/sverige

Citat:
UNWGAD, FN:s oberoende arbetsgrupp för godtyckliga frihetsberövanden, instiftades 1991. Det den kommer fram till är inte juridiskt bindande men tidigare har andra personer blivit släppta baserat på gruppens domar.


Aftonbladet-TT Ingen tidsstämpel
Assange kan överlämna sig
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22203509.ab

Citat:
– Det skulle naturligtvis innebära att det finns all anledning att överväga en förnyad prövning av häktningsbeslutet. Eftersom det som åklagarna gjort gällande, att man inte ska bedöma tiden på ambassaden som ett frihetsberövande, strider mot den internationella rätten.


Hur morgonpigg är Tomas Olsson ?

Det som kan konstateras är att våra 4 större msm släpper nyheten i princip samtidigt. TT är psyops mot Svenska folket, Och att ingen har rubriken

Åklagarmyndigheten mörkar i Assangefallet

Så här ser städning ut när man inte kan hålla koll på 36 pressreleaser (tips till webbyrån, använd papper och penna för att hålla reda på länkarna, det går inte att ringa fram och tillbaka till Ny) Och FFS sluta lägga ut betaversioner i skarpt läge......

https://twitter.com/rixstepnews/status/695027273427214336



Slutsats: Assange vill ha tillbaka sitt pass med ett spektakulärt uttalande som säkert kan härledas till Åklagarmyndighetens raderande av 36 pressmeddelanden.


Dags för tråden att hamna på nyheter Flashback?

Nån som har koll på internationell media?
__________________
Senast redigerad av wtfuk 2016-02-04 kl. 09:42.
Citera
2016-02-04, 10:30
  #68508
Medlem
BBC säger sig veta att panelen säger ja till Assange: http://www.bbc.com/news/uk-35490910

SvD har just ändrat sin rapport på http://www.svd.se/assange-kan-overlamna-sig/om/sverige till att tala om detta.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in