2016-02-01, 03:34
  #118141
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av birkaboo
Hon bor i Sthlm och är jurist på en av de bättre byråerna inom affärsjuridik. Kollega med prinsessans Madeleines x. Hon är långt ifrån den "bimbo" som man enligt Inger Rönnbäck inte kunde ta på allvar. Det vittnesmålet har man varit livrädd för, hon pekar ut N som en märklig och obehaglig person. Hon är 100 % säker och dessutom mycket väl bevandrad inom juridiken. Varför skulle hon peka ut fel person. Hon har sett honom på ruskigt nära håll. Det som jag tycker är obehagligt är att hon och Lisa liknar varandra.
Intressant att se om du kan få någon källa på din fråga !
Adriana har inte alls pekat ut NB utan hennes uppgifter om att det skulle vara NB som hade parkerad lådbilen vid vägkanten och frågat efter vägen var mycket osäkra vid förhören när hon anmälde lådbilen och personen bredvid den, hon trodde att det var en polack som också pratade knagglig engelska, som inte stämmer med NB.
Förhören gjordes på engelska med NB och arrendatorn och ekonomichefen ansåg att NB kunde mycket bra engelska och de hade mycket att göra med honom för alla jobb som gjordes på godset.
Därför kanske det var en polack som frågade efter vägen, som inte NB hade behövt göra därför han kände till området.
Efter anmälan var det väl polisen som ansåg att det var NB hon träffat och satte omedelbart spaning på honom som en misstänkt person.
2016-02-01, 03:37
  #118142
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fagro
Jag anser den smartaste grejen var att hon tog in Irina som vittne som vittnade under ed från Litauen, som gjorde det vittnet blev mycket trovärdigt.
Sammantaget kan sägas att IR gjorde ett mycket bra jobb som advokat för NB.
Ja, det kan nog ingen ha undgått att du tycker med dina mantran..
Wennerholm om IB och hennes velande fram och tillbaka:
Citat:
– Slutligen så har vi hört hustrun.
I de inledande förhören 13-14 juni ger hon honom alibi. Hon sa att han var hemma 17.30-20.00. I förhöret 20 juni tar hon helt tillbaka alibit. På flera ställen så uppger hon som mest 30 minuter, och som minst 10 minuter som Nerijus var hemma innan de åkte. Visst det har varit en viss press, men ingen har sagt tio eller 30 minuter, utan det är vad hon själv sagt.

– Förhöret i Litauen, säger hon att Nerijus är hemma ca 19.00. Det vet hon för att Arne Jönssons fru sagt att ena sonen sett dem. Men det har inte han själv sagt att han sett.

– I tingsrätten uppger hon först att hon inte vill vittna mot sin man.
– Sista dagen vill hon vittna, ett förhör som är svårt att använda. Med olika tidsuppgifter.
– Nu i hovrätten har vi äntligen fått till ett förhör. Vi kan dock konstatera att Nerijus inte haft några restriktioner. Han och hustrun har pratat om hovrätten. Det intressanta är att frun inte vill svara på den här frågan.
– Det är först när rättens ordförande kräver det som hon svarar.

– Det är intressant att hon sju månader senare kan ange exakta tidpunkter.
– Det är märkligt eftersom hon haft så svårt för det, exempelvis vid förhöret 20 juni.

– För mig är det uppenbart att hon anstränger sig väldigt hårt för att åter ge sin make ett alibi. Jag tycker dock att han har ett väldigt lågt alibi.
– Min uppfattning är att hon talar sanning i förhöret 20 juni, och ljuger i hovrätten. Detta eftersom det finns så mycket annan bevisning mot Nerijus. Att han inte var hemma.
Live sn

2016-02-01, 03:42
  #118143
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av develi
Ja, det är inte utan att man funderar vad kärringen sysslar med.. hon låter snudd på mer paranoid än vissa här i tråden stundvis. Eller så har hon inspirerats grovt - pinsam plädering när man läser den igen i sin helhet. Sjuk kommentar:
Alla kommentarer som IR gjort som du framför är helt korrekta, finns ingenting att kritisera som felaktigt.
2016-02-01, 03:45
  #118144
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fagro
Adriana har inte alls pekat ut NB utan hennes uppgifter om att det skulle vara NB som hade parkerad lådbilen vid vägkanten och frågat efter vägen var mycket osäkra vid förhören när hon anmälde lådbilen och personen bredvid den, hon trodde att det var en polack som också pratade knagglig engelska, som inte stämmer med NB.
Förhören gjordes på engelska med NB och arrendatorn och ekonomichefen ansåg att NB kunde mycket bra engelska och de hade mycket att göra med honom för alla jobb som gjordes på godset.
Därför kanske det var en polack som frågade efter vägen, som inte NB hade behövt göra därför han kände till området.
Efter anmälan var det väl polisen som ansåg att det var NB hon träffat och satte omedelbart spaning på honom som en misstänkt person.
Allting är relativt. Hur man uppfattar den andres engelska beror helt på hur kunnig man är själv - det är flera som uppger att NB talar dålig engelska (knagglig framkommer på andra ställen som ordval).
De facto har han aldrig lärt sig engelska via skolan utan har fått lära sig via att snappa upp språket under Englandsvistelsen. Finns inte en chans att han lyckades grundlägga korrekt grammatik utan parallella studier, no way.

Vi får väl se hur vittnesmålet bedöms i HovR men utifrån att hon redan den 8 juni uppfattar det som en av AJs anställda är det ett starkt vittnesmål ihop med personbeskrivningen.
Det är inte bilen hon ska peka ut.
Kan tillägga att vittnesmål sågades rätt skarpt i trippelmordet via TR - men var sen en av de faktorer som bidrog till att han dömdes för mord i HovR, dvs vittnets detaljerade uppgifter om längdskillnad bland annat som kompletterade ett annat vittne.
...Sen var det ju den signifikanta faktorn att ändra vittnesmål, sk efterhandskonstruktion, när förundersökningen släppts. IB erkänner som sagt att hon talat med NB om händelser...
__________________
Senast redigerad av develi 2016-02-01 kl. 03:49.
2016-02-01, 03:48
  #118145
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Fagro
IR är en jurist med många år i yrket och vet vad hon kan framföra och behöver inga pekpinnar av amatörer som tycker och tror.
Jag anser att IR inte enbart försvarade en klient utan också en människa som hon själv såg som oskyldig.
Hon gjorde ett mycket bra jobb i Hovrätten och satte in stötarna på de rätta ställena, naturligtvis har många blivit förbittrade som trodde hon var vek och skulle vika sig, som hon inte gjorde, hon var istället tuff och hård och kunde ge "svar på tal".
Det har nog tidigare skett en underskattning av henne som advokat, men hon visade att en sådan bedömning var helt felaktig.
Jag anser den smartaste grejen var att hon tog in Irina som vittne som vittnade under ed från Litauen, som gjorde det vittnet blev mycket trovärdigt.
Sammantaget kan sägas att IR gjorde ett mycket bra jobb som advokat för NB.
Nej, sammantaget kan man nog säga att hon gjorde ett väldigt dåligt jobb som advokat med sina respektlösa och osannolika påhopp. Hon har inte satt in stötarna på de rätta ställena, tvärtom så har hon hjälpt till att sätta Nerijus B i säkert förvar. Amen.
2016-02-01, 03:55
  #118146
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fagro
IR är en jurist med många år i yrket och vet vad hon kan framföra och behöver inga pekpinnar av amatörer som tycker och tror.
Kallar du GW och Silbersky för amatörer?
Det finns fler som professionellt rynkat på näsan åt hennes anförande och jag undrar om det inte kommer komma mer analyser efter den 8 februari.
2016-02-01, 04:23
  #118147
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av develi
Ja, det kan nog ingen ha undgått att du tycker med dina mantran..
Wennerholm om IB och hennes velande fram och tillbaka:
Förhöret i Sverige måste man sätta in i rätt sammanhang, Irina blev psykiskt stressad vid förhören och hon hade uppsikt även nattetid därför hon ansågs som risk för självmord.
Hon uppger att NB var hemma från 17.30 till 20.00, samma sak säger Aivarus, men sedan påstår förhörsledarna att NB har varit och kört med bilen på kvällen, och påstår att han varit i ladan, som är den sannolika orsaken att hon blir osäker på sig själv och tiden.
Hon har alltid som riktmärke när Gustav och dottern kom från Årnäs och NB satt på trappen och då var klockan ca 19.00. Polisen bedömde tiden till 18.46 efter telefonsamtal, som sannolikt är en korrekt tid.
När förhöret görs i Litauen av svensk polis är hon säker på att NB fanns i bostaden från 17.30-20.00 och hon är 100% säker som hon säger att NB fanns 19.00 i bostaden.
Vid förhöret i Litauen framför hon att hon var psykiskt stressad vid förhören i Sverige, som man måste ha förståelse för och inte påstå att hon ljugit m.m. hon fick frågor som hon hade inget svar på och därför blev osäker och kanske trodde att hon måste ha minns fel.
Vid förhören i Litauen för HR där Irina svär eden enligt Litauisk procedur säger hon att NB var hemma från 18.45 den 7 juni.
2016-02-01, 04:31
  #118148
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av develi
Kallar du GW och Silbersky för amatörer?
Det finns fler som professionellt rynkat på näsan åt hennes anförande och jag undrar om det inte kommer komma mer analyser efter den 8 februari.
Jag kallar dem inte för amatörer men jag tvivlar att de läst hela förundersökningen och kan man inte den skall man nog akta sig för att kritisera det man inte känner till.
Det finns väl ingen anledning att de rynkar på näsan när hon säger sanningen, hennes uppgift var att försvara NB som hon gjorde med bravur, hon skall ha beröm och ingenting annat.
__________________
Senast redigerad av Fagro 2016-02-01 kl. 04:35.
2016-02-01, 04:43
  #118149
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av zascha
Nej, sammantaget kan man nog säga att hon gjorde ett väldigt dåligt jobb som advokat med sina respektlösa och osannolika påhopp. Hon har inte satt in stötarna på de rätta ställena, tvärtom så har hon hjälpt till att sätta Nerijus B i säkert förvar. Amen.
Det är väl inte omöjligt att NB blir fälld i Hovrätten, men det är inte IR:s fel utan hon gjorde det som var möjligt för att rädda NB, hon kunde inte ha gjort det bättre.
2016-02-01, 04:44
  #118150
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av zascha
Nej, sammantaget kan man nog säga att hon gjorde ett väldigt dåligt jobb som advokat med sina respektlösa och osannolika påhopp. Hon har inte satt in stötarna på de rätta ställena, tvärtom så har hon hjälpt till att sätta Nerijus B i säkert förvar. Amen.
Silbersky sätter ord på tingen.
Avskrift video.
Citat:
"- Sen tycker jag att hennes plädering i Hovrätten, det är hårt att säga det, men jag tycker det är under all kritik att liksom förskjuta fokus till någonting helt annat och angripa Missing People och angripa polisen utan att hon verkligen har fog för detta - istället borde hon ju syssla med att försöka förklara varför hennes huvudman har, alltså 10 DNA spår som han inte inte överhuvudtaget kan förklara på Lisa, nej jag säger fel för det var ju på Lisas kläder 10 spår - utanför hennes kläder, innanför hennes kläder. Det har hon inte kunnat lämna en ordentlig förklaring till.

- Men kan man helt enkelt säga säga att det är ett desperat försök det här från hennes sida det här?

- Ja, om du understryker precis vad du sa: ordet desperat. Men en advokat ska inte hamna i ett desperat läge, en klient kan hamna i ett desperat läge, vi ska ju ha huvudet kallt och bara ställa oss frågan: Kan detta gå hem eller inte hem och jag tror att Hovrätten tar väldigt illa upp att hon liksom kastar ut dessa allvarliga anklagelserna om polisen, konspirationer, för det hon säger det är att polisen gjort sig skyldig till brott ju och hon säger ju också att Missing People har ju varit med i den här konspirationen, hon ser ju en gigantisk konspiration.
Jag har ju tidigare uttalat min förståelse för hennes agerande men det är jag inte beredd att stå kvar vid längre när hon agerar på det här sättet."
http://tv.aftonbladet.se/abtv/articles/106972
2016-02-01, 04:48
  #118151
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fagro
Jag kallar dem inte för amatörer men jag tvivlar att de läst hela förundersökningen och kan man inte den skall man nog akta sig för att kritisera det man inte känner till.
Det finns väl ingen anledning att de rynkar på näsan när hon säger sanningen, hennes uppgift var att försvara NB som hon gjorde med bravur, hon skall ha beröm och ingenting annat.
Att de har satt sig in i rättsfallet, följt TR samt HovR behöver du nog inte fundera kring. Lägger du sen till en mångårig arbetslivserfarenhet och utbildning, vana att ta del av rättsfall och förundersökningar, så bleknar de flesta även om de till och med utläser streckkoden på nån mjölkliter som dykt upp på nån sida i FUP..

De rynkar på näsan åt hennes svingande till höger och vänster och svammel om konspirationer istället för att fokusera på det konkreta: Hans avsatta DNA-spår.
__________________
Senast redigerad av develi 2016-02-01 kl. 04:50.
2016-02-01, 05:09
  #118152
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av develi
Silbersky sätter ord på tingen.
Avskrift video.
Enligt Irina fanns NB i bostaden när de där 10 DNA spåren skall ha kommit till och eftersom NB kan inte förklara dem, borde den smarte Silbersky kunna komma med förklaring till dem.
Jag kan inte tro att han försöker påstå att Irina som edsvittne ljuger.
Det kan väl inte vara svårt att lista ut hur DNA spåren kommit till, borde ses som enkelt. Min uppfattning är att IR har inte anklagat polisen, att anklaga polisledningen för oegentligheter är mycket allvarligt, och jag tror själv att de inte sysslar med sådant, utan endast gör sitt jobb.
__________________
Senast redigerad av Fagro 2016-02-01 kl. 05:30.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in