17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Kan nog vara ett av lättaste mål man befattat sig med i denna Göta Hovrätt.
Lätt alltså i meningen att ta ställning i skuldfrågan.
Det behövdes inte grubblas nåt där inte. Allt framstår ju som glasklart.
Orubblig teknisk bevisning i mängder. Inte varje dag man får se sånt.
Hovrättsförhandlingarna bara en ren transportsträcka, en formalitet att stöka undan
på några dagar och nu är det undanstökat. En dom att skriva ut, det är vad som återstår
och den är väl redan igång att fixas till.

Kan tänka mig att ärade hovrättsledamöter hade kul åt tokiga Rönnbäckskan efter avslutet
i rättssalen, vid fikat eller middan. Som hon gjorde sig till åtlöje. Herrejävlar vilken fars
hon gjorde av detta ytterst allvarliga morddrama. "Twin Peaks" minsann.
Och med sina hisnande antydningar om stor konspiration involverande snutar och militärer
och de gula västarnas folk. Nåt liknande hade väl aldrig avhörts.

Men vad bryr sig nu en snart pensionsfärdig advokat om vad folk kan tycka; hon har
haft ett ekonomiskt minst sagt givande mål, hon har blivit lite av en kändis på ålderns höst
om än känd på något udda sätt, och kan nu tänka mindre på att rädda en balt och mera
på att Rädda Vättern. https://mobile.twitter.com/ingerrnnbck

Gillar ditt inlägg, du beskriver väldigt bra ditt förnuftiga och rationella tänkande där även naturliga, självklara mänskliga känslor finns med.
Och du har alldeles rätt i det du skriver.
Ett plus i kanten för länken till videon med Tage Danielssons sannolikhetslära.
Statistik behöver inte säga något alls om verkligheten, just nu.
Är omständigheterna som bestämmer verkligheten.

Den där spoilern blir lite lurig att avfärda med att det var en helt annan tid. ;-) Få se om bläcket hinner torka innan den åttonde.

Jag tror Adriana ljög i Tingsrätten!

Det var en bra beskrivning av det skådespel vi fick ta del av. Efter att ha lyssnat på hennes slutpläderingar i Tingsrätten och Hovrätten så fick jag tyvärr en helt annan bild av advokatyrket än jag tidigare haft. Att presentera olika fantasifulla scenarion utan verklighetsförankring är inte detsamma som att "vända på varje sten". Ganska föraktfullt och respektlöst agerande från försvarets sida, mot Hovrättens ledamöter och alla inblandade i utredningen, även mot offret och offrets familj.
Det vore på sin plats att damen fick någon form av tillrättavisning från advokatsamfundet.

Finner det intressant att hon far ut så hårt mot polisväsendet - som ett slags submål i huvudmålet. Hon påstod under förhandlingen att hon varit åklagare i hela 15 år. Får en känsla av att det handlar om nåt mer än att s.a.s. "så rimligt tvivel"...

Ja, så kan det vara.

En förklaring till den stora viljan och engagemanget i att vilja frisläppa N*rijus tror jag kan ha att göra med ingredienser som: obeskrivligt grymt brott, ihärdigt nekande till brott, stark bevisning, gästarbetare och myndighetspersoner.

Man kan, antingen i nuet eller i förfluten tid, identifiera sig med en utsatt N*rijus som av auktoriteter blir oskyldigt anklagad för att ha begått ett "brott" av avskyvärd natur. Det råder heller inga som helst tvivel om skuld - skamkänslan är ett faktum.
Ett icke-svenskt medborgarskap får här symbolisera känslor av utanförskap/ensamhet.

Är det N*rijus de vill rädda undan ett livslångt straff eller handlar det i själva verket om att de själva behöver bli räddade?

Det omedvetna vill bli uppmärksammat och talar i symboler.

Finner det intressant att hon far ut så hårt mot polisväsendet - som ett slags submål i huvudmålet. Hon påstod under förhandlingen att hon varit åklagare i hela 15 år. Får en känsla av att det handlar om nåt mer än att s.a.s. "så rimligt tvivel"...

Skulle vara intressant att veta varför hon slutade med detta.

Finner det intressant att hon far ut så hårt mot polisväsendet - som ett slags submål i huvudmålet. Hon påstod under förhandlingen att hon varit åklagare i hela 15 år. Får en känsla av att det handlar om nåt mer än att s.a.s. "så rimligt tvivel"...

Det var en bra beskrivning av det skådespel vi fick ta del av. Efter att ha lyssnat på hennes slutpläderingar i Tingsrätten och Hovrätten så fick jag tyvärr en helt annan bild av advokatyrket än jag tidigare haft. Att presentera olika fantasifulla scenarion utan verklighetsförankring är inte detsamma som att "vända på varje sten". Ganska föraktfullt och respektlöst agerande från försvarets sida, mot Hovrättens ledamöter och alla inblandade i utredningen, även mot offret och offrets familj.
Det vore på sin plats att damen fick någon form av tillrättavisning från advokatsamfundet.

Hela hennes attityd, hennes sätt att tala, hur hon betonade vissa ord och fraser ger tecken av hon ville förödmjuka dessa personer. Som om hon försöker att hämnas för någon gammal oförrätt.