Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Typ PR med bror kanske

Mannen och Helena ska ha tränat på samma gym, och enligt mannen så hejade de på varandra där. Om de kände varandra närmare, vet jag inte. Mannen har sagt att de inte kände varandra mer än så. Mannen har också sagt att han träffade på Helena på Statt den aktuella kvällen/natten och att de hejade på varandra.

Mannen kanske inte befann sig vid genvägen "kring tidpunkten för fynden varken före eller efter", för det var väl bara polisen (som hittade fynden). Men ingen - förutom gm och Helena - vet om han (eller någon annan) var där samtidigt med Helena.

Mannen har medgivit att han kom upp till kompisens lägenhet den aktuella natten, och att han var smutsig och hade rivsår. Han egen förklaring var att han "forcerat" ett buskage (som, enligt uppgift, inte hade taggar eller liknande). Enligt kompisen var mannen "desperat" och ville att kompisen skulle ge honom alibi för natten.

Mannen var aktuell i utredningen runt millennieskiftet, och flera av hans vänner och bekanta runt -92 hördes då av polis (rikskrim, enligt uppgift) ang. mannen.

Nej, han skulle kanske inte ha mäktat med "processen" själv, men vad säger att han inte bad någon om hjälp? Det finns uppgifter som tyder på detta.

Det kan mycket väl ha funnits spår av strid i dungen. Det vet inte vi. Polisen går inte ut med allt; vissa omständigheter ska bara polisen och gm veta.

Det är ju klart att polisen har vetskap om vissa detaljer. Man ska liksom inte bara hänga upp sig på detaljer eller att det måste vara så här. utgå från vad vi vet?

Ska bara säga det här om Pr. Har väl legat i tankarna om att det kan vara han och anledningen till det är att han är inte 100% i sina svar och det är väl för att han inte kommer ihåg kanske eller inte vill berätta det som sagts hos polisen. Det är besvärande att ingen sett honom eller den han varit i bilen med om de nu var i mariestad? Sen finns det inte en enda person av alla de tipsare som kommit fram och stått för vad som sagts om Pr?


Jag tror Ullberg är den skyldige och vem han gjort det med vet jag ej. Peter Kremer pekar ut honom och Ullberg medger att han varit uppe hos honom och han svamlar alldeles för mycket. Hur i hela friden kan man bara glömma 2 1/2 timme eller lite mer eller mindre. Han kan inte säga en enda person han träffat på under denna tiden? Ingen bara minglat. Sen tror jag det är skitsnack med taggbuskarna och det är inte säkert att han blev avsläppt just där för att kunna gena det hållet. Han medger att kremer har rätt att han kom upp där, men han kan inte säga vad han gjorde där eller vad han ville?

Jag tycker att PR varit mycket tillmötesgående i tråden, och berättat det han vet/upplevt. Vad är det du menar med att han kanske inte vill berätta det som har sagts hos polisen? Jag tycker han varit öppen med det också.

Enligt PU delade han taxi hem med en tjej den aktuella natten. Detta vittnesmål tror jag inte kom fram förrän millennieskiftet. Andra källor hävdar i stället att han körde bil ner till stan/Statt. Han ska senare ha bett om skjuts ner till sjukhusparkeringen, där han parkerat sin bil. Det skulle varit intressant att få höra tjejen i taxin berätta om de verkligen delade taxi den natten osv.

Pr berättar inte exakt vad som framkom i förhören tycker jag, men det finns så mycket som man måste binda honom till som man inte kan.

Ullberg är körd när det kommer utredningen tar sin början igen och de gamla vittnena kommer höras.

Varken du, jag eller någon annan som inte var med vet vad som exakt sades i förhören. Hur kan du då tro dig veta att han inte berättat vad som sades? Om du hävdar att han inte berättat exakt vad som sagts/framkommit i förhören, så utveckla vad du syftar på. Vad är det han inte berättat?

Frågan är väl om polisen fortsätter att utreda vad som hänt. Jag tror att den väntar på en precis pusselbit, som ska få pusslet komplett. Jag tror också att den ser vissa spår mer intressanta än andra. Med rätt tips så finns chansen.

Var Pr med sin flickvän den 14 till den 15 juni 1992. Är det bekräftat till 100% Är hans alibi vattentätt? Det finns inga frågetecken att det var så? Hans ex kommer svära under ed och för evigt att de var ihopa den kvällen natten?

Om de var tillsammans från den 14 till den 15 juni -92 vet jag inte. Men de ska ha varit så den 14:e i alla fall.

Antar att polisen har koll på detta. Och om det hade funnits omständigheter/bevis som pekade åt hans håll, så skulle den knappast ha släppt honom och koncentrerat sig på den nye huvudmisstänkte i stället.

Kan ärligt talat inte riktigt förstå det intresse som fortfarande verkar finnas för PR, t o m nästan 20 år efter att han avskrevs. Han verkar "förföljas" nästan mer i dag än under den aktuella tiden.

jo det vet jag. kan man säga nåt med säkerhet.

Jag var inte med, och kan därför varken säga bu eller bä till 100%. Du får kolla med polisen.

PU har granskats grundligt i tråden.
Svårt att tänka mej att utredarna inte fått något under press på honom.
Vilka umgicks han med då och hur lojala är de till varandra idag eftersom det måste varit fler inblandade pga PUs då rådande tillstånd gjorde honom oförmögen att klara detta själv?

Utredare har hävdat att det rör sej om några som kände Helena. Tycker inte PU kvalar in i det sammanhanget.
Var inte hans aktiviteter i kroglivet fö luddiga o suddiga vanligtvis och inte enbart denna kväll?
Att han dök upp hos sin polare med det beteendet skulle vara en stark anledning att granska honom där och då.
Fokusera på de tre närmare än så.