17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det finns inget som är "ologiskt" med DNA-spåren. Att finna DNA-spår sporadiskt är mer regel än undantag. Det är bara på TV som man hittar spårbar DNA precis över allt. Tvärt om är det typiskt att man hittar spår lite här och där precis som skett i det här fallet.

Vad menar du?

Detta var ett vredesutbrott i en svensk rättssal. Ja.

Det finns kriminella som beter sig så mot rättens parter. Det vet jag. Men jag har aldrig sett något liknande som det här.

Det här fallet liknar inget annat.

Har följt med i denna tråd ,samt rättegången via Expressen live osv.
Detta ÄR ett mkt märkligt fall.
Båda sidor ljuger enl mig.
DNA är dock DNA,det är ofrånkomligt.
Skumt,milt uttryckt..........,jag skulle gärna se en ny utredning,gjord ordentligt.
Som sagt,skyldig är han,men....det är nåt som inte stämmer...
Bara min personliga åsikt.

Jag har gått igenom det här mängder av gånger innan vad jag menar med ologiska och sporadiska spår - i det här fallet. Ändå väljer du att missförstå. Det är intressant.

Du är partisk.

Här visar en pappa som förlorat ett barn på det mest vidriga sätt man kan uppleva ett högst mänskligt beteende. - En protest ! Det är inget utbrott. Hovrätten hanterade detta på ett mycket ödmjukt sätt, genom att säga sig ha full förståelse för att det kan vara jobbigt och behöva sitta och lyssna på detta.

Fam sitter i rätten för att det är en del i deras sorgeprocess, att bearbeta det vidriga som har hänt dom. Tänk vad lättare det måste vara att bara lägga sig ner och dö själv. Men nu har det även Lisas syster att ta hand om. Med det sagt så är det fult av dig att ge dig på Lisa Holms familj. Låt dom vara ifred i sin sorg. Den lilla respekt kan du ge dom. Det kostar inget. Det kanske rent av hjälper dig också.

Visst. Osaklig kritik:
DNA hanterats felaktigt. Osakligt eftersom inget alls tyder på det.
DNA kan vara planterat. Osakligt. Finns inget alls som indikerar något sådant och det antyder att polisen och NFC är korrupt utan något som helst belägg.
DNA kan vara kontaminerat/överfört från existerande spår i ladan. Den teorin blev helt krossad av NFC. IRs vittne hade inget alls att komma med. Alltså osakligt att fortsätta på det spåret.
Insinuerar att AB är skyldig. Osakligt. AB har alibi. AB har till och med ett falskt alibi från NB
Påstår att militären tagit över/lett utredningen helt utan belägg. Osakligt.
Lade en halv rättegångsdag på att kritisera förhör med NB som inte ens användes i rätten och hade ingen som helst betydelse för utredningen eller domen. Osakligt.

Jag tror att SH kände sig väldigt kränkt av något som IR berättade, jag tolkar det som om att IR sa något som faktiskt inte var sant. I det läget som de anhöriga befinner sig i är det inte mycket som ska till för att bägaren ska rinna över tror jag. Dock inte tillåtet att avbryta någon som talar, men fullt förståeligt.

Det räcket inte med en ny utredning. Det måste tillsättas en oberoende kommission.

Enligt Tore Brandtler sexualbrottsadvokat nu målsägadebiträde, är allt IR säger osant.
Men varför fick Stefan Holm ett vredesutbrott och vad tyder det på?

1.
Han brusar upp lätt dvs har ett hett temperament.
2.
Han reagerar när Martorp kommer på tal.

Ett stort kan i varje påstående, det är inte att vara osaklig. IR säger att det kan, det betyder att det finns en möjlighet, knappast osakligt.

Det är inte osakligare än att påstå att NB kan vara oskyldig, det kan finnas omständigheter som vi ännu inte känner till. IR försvarar NB därför att han kan vara oskyldig och det är det som IR försöker visa domstolen.

1. Nej, han reagerar mänskligt när han blir djupt kränkt. Men även om han har ett hetsigt temperament så är det till 100% irrelevant. Eller Insinuerar du att det är SH som mördat sin dotter?

2. Det är inte martorp han reagerar på det är IRs insinuationer om att SH "styrt" utredningen och letandet. Alltså han blir kränkt av att IR ljuger och insinuerar att han satt dit NB.