17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Faktiskt tyckte jag han lät ganska sansad trots "utbrottet":
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=6352810

Var lyssnar du? Det vore intressant att höra pläderingen.

Bara slutpläderingar idag.

"Jag vet vem det är men kan inte säga det för att jag är hotad bla bla bla" är ett försvar som åtskilliga brottslingar dragit till med genom åren. Det hjälper naturligtvis inte, det är bara ett tomt påstående som inte har mer värde än att säga att gröna gubbar i flygande tefat gjorde det.

Bara slutpläderingar idag.

"Jag vet vem det är men kan inte säga det för att jag är hotad bla bla bla" är ett försvar som åtskilliga brottslingar dragit till med genom åren. Det hjälper naturligtvis inte, det är bara ett tomt påstående som inte har mer värde än att säga att gröna gubbar i flygande tefat gjorde det.

Hon är inte så negativ till dna-bevisning trots allt. Hon tycker att broderns dna på tejpen var högintressant och hon efterlyste fler undersökningar så ibland gillar hon dna. Hon ogillar bara dna-bevisning ibland.

Hon ska hålla sig till sakliga ifrågasättanden. Att något fel inträffat i samband med omhändertagande av bevis är sakligt, även om det är poänglöst då det saknas varje indicium för det. Att antyda att polisen ljuger och manipulerar bevis är det inte. Att dravla om saker som har noll med bevisvärderingen i målet att göra (t ex pappans påstådda besök på häktet eller militärens inblandning i söket) är det inte. Att påpeka att vittnesmål om bilar divergerar och är röriga är ett relevant påpekande. Att säga att vittnen flinade när de kom in i rättssalen eller jämföra fallet med Twin Peaks är det inte.

Det är skrämmande om än inte oväntat att du och andra alternativteoretiker inte förstår att hon SKADAR sin klient genom sitt bisarra agerande, inte GAGNAR. Därmed tillvaratar hon inte hans intressen på det vis hon är skyldig att göra som advokat. Det är inte utan att jag får lust att faktiskt anmäla henne till advokatsamfundet.

Jag håller med dig i stort, dock så har jag en känsla av att IR:s taktik är att plocka fram alla små detaljer som tillsammans bildar en helhetsbild av hur det har gått till för att få NB misstänkt.

Man måste se till helhetsbilden.

Jag värderar inte skuldfrågan här, försöker bara se hur IR tänker kring bevisvärderingen. Förmodligen försöker hon påverka domstolen att uppfatta utredningen på ett visst vis, att den inte är gjord på ett objektivt sätt.

Det är en definitionsfråga vad "skadar" är. Säg hellre att hon inte tillvaratar hans intressen på det bästa sätt hon kan göra utifrån de förutsättningar hon har att arbeta med. Det är allvarligt, även om det i ett enskilt fall inte behöver ha någon inverkan på den slutliga domen.

Ungefär som åklagaren då?

Du menar att du citerar Ronge som en utav de mest värdelösa journalister Expressen har? Han som är Lars Johanssons personliga skribent? Har du inte märkt det?