Banken kräver att jag amorterar

Tråkig sits men helt självförvållad om man inte håller koll på vilka avtal man ingår.

Dock finns det ju en jätteenkel lösning, sälj bostadsrätten. Vad säger att du vill flytta tillbaka dit när du är klar med studierna och har skaffat flickvän i Korpilombolo?

Bankmanen som lurade dig att ta lånet borde fan ha medalj

Du bad om dispens då någon annan skulle betala hyra till dig som du vidare skulle finansiera ditt bolån med?

Att du informerade din bank om detta är givetvis att se som en fin gest, men varför skulle de bry sig? De är trots allt endast intresserade av att du betalar enligt det avtal du tecknat med dom.

Vettigt till skillnad från att kontakta banken är enligt min mening att kontakta bostadsrättsföreningen och därigenom ansöka om tillstånd att hyra ut i andra hand, har du gjort det?

Pinsamt förövrigt, även om man är student, att inte veta att man har topplån...

ta ett blancolån och betala det lånet med.

Lyckades inte hitta ett vettigt svar på en till synes enkel fråga.

De flesta långivaren i Sverige erbjuder bottenlån på mellan 75-85% av bostadens men kan vara högre om lånet är taget före senare delen av 2010.
Av vad du berättar låter det som din bank gett dig ett bottenlån på 75% samt ett topplån på 10%. Hade du haft alla läsk i backen hade du känt till detta men nog om det.

Det finns inga regler som innebär att du måste amortera på ditt lån utan det är något du och din långivare måste komma överens om. S.k. topplån är mig veterligen sällan amorteringsfria men det finns säkert sådana fall också.

Det enda du kan göra för att slippa amortera är att hitta en ny långivare som kan erbjuda 85% belåning utan krav på amortering. Bara att ringa runt.

Med en amorteringstakt på 1% per år(10% på 10år) på din nuvarande bostad om knappt 2000kr/mån borde innebära att du köpt din etta för runt 2,8MSEK.

Det ger en månadskostnad på ca 9300/mån efter ränteavdrag vid 2% ränta givet de kostnader du tagit upp. Det är en väldigt dyr bostad som student om jag får ge mina 0.02€.

Du tror inte att just den här "hetsen" som många äldre har angående att priserna alltid går upp är farlig? Och riskerar att sätta yngre i "pottan"?

Du tror inte att äldre människor som just lånat upp sina hus hela tiden, (när den ökat i värde, och sedan rest, lyx-renoverat och konsumerat bilar och espressomaskiner) baserat på att "historiken alltid visat att fastigheter går upp" är farliga människor?

Du ser inte hur bostaden och folks attityd till den som en bankomat är farlig?

Du ser inte hur den ändrade återbetalningsviljan är farlig? Och att man nu varit tvungen att tvångsreglera in den.

Inköpspriset är otroligt viktigt i sammanhanget. Vad köper du bostaden för pris. Att säga att "bostäder alltid går upp" är naivt. Till slut kan det ha nått en gräns på grund av ändrade beteenden och fasta faktorer.

Just argumentet att "det alltid går upp" är otroligt farligt. Man ska INTE köpa för att det alltid går upp. Man ska köpa för att man behöver bo där. Om alla hade haft den attityden från början så hade det varit så otroligt mycket sundare.

Bara för att det funkat för förälder, så betyder det inte att det är det bästa ungen kan göra.

Nej ingen kostnad Mr Kurt-Sune men det är fortfarande något han är tvunget till att betala varje månad vilket han beskriver, alltså en utgift eller ska du be honom skita i det för att det inte är en kostnad?

TS beskrev vad han betalar i räkningar varje månad, att det ska vara så himla svårt att greppa in?

Visst är det frestande att kalla det kostnad? men det är det inte.

Det är ett tvångssparande som långsiktigt minskar kostnaderna.

Så en som har miljonskulder och amorterar 2000 i månaden sparar mer än en som har noll i skulder och sparar 1500 i månaden?

Ja absolut... Det är bara du som inte ser tillgångskontot samtidigt.

Och om lånet är på en bostad vilket är rimligt att anta, och marknaden kraschar?

Nu menade jag om de bodde i likvärdiga bostäder.