17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det har blivit och blir ännu mer advokatyr i Sverige med Amerika som förebild för brännvinsadvokater. Den här kvinnan som är ”försvarare” rider så länge hon kan på pengahingsten.
Klå skattebetalar på så mö man klå kan. Det en gång ganska respektabla advokatyrket, med betoning på försvar, har blivit en sedelpress för advokatyren ( undantag åklagare som inte behöver bedra genom paragrafrytteri utan ”bara” kan gå på verkligheten). Det här systemet kan inte hålla länge till, skattebetalarna orkar inte.
Nu kan vi hoppas på att gm sitter en kort tid i Sverige och sedan restern av sitt liv i hemlandet så svenskar slipper honom som ekonomisk belastning.

Det finns ingen möjlighet att han är oskyldig, förstår du inte det så är du faktarestistent.
Det finns ingen annan gärningsman. Det finns ingen plantering.
Du skriver - "Om plantering skulle ha skett , då kommer vi naturligtvis aldrig att få reda på det, det säger sig självt." Och med det menar du då att Du och alla andra som är inne på planteringsteorin, ni har rätt i alla fall, men det kommer tyvärr inte att visa sig? I verkligheten, hur stor sannolikhet tror du att det är att Du har rätt men Jag har fel? Jag förstår också att vilken fakta som än presenteras så är du inte mottaglig.
Ditt synsätt är typiskt för konspirationsteoretiker, så jag får påminna dig igen.
Lite info från Wikipedia om konspirationsteorier https://sv.wikipedia.org/wiki/Konspirationsteori
"En konspirationsteori (av latinets conspirare som betyder "andas tillsammans") är en hypotes eller teori om en komplott, sammansvärjning eller konspiration.
Typiskt är dock att det finns ett antal personer, konspirationsteoretiker, som genomskådat ränksmideriet. De ser det som sin uppgift att avslöja sanningen för den ovetande allmänheten, och upplever sig ständigt vara under hotet att bli nedtystade på grund av sin kunskap."

Han får nog träffa frugan i det Litauiska fängelset då hon enligt deras lagar åker på mened.

Det har du nog alldeles rätt i. Advokaten verkar ju köra en parallell rättegång mot polisen, en alldeles egen vendetta där det viktiga i vad hennes vittnen säger ligger i att de kan prata MOT polisens agerande. Viktigt med B.B var just att han inte blivit förhörd. Vilka skriverier detta gav i tidningarna. Bra med skitsnack om polis och åklagare. Verkar som att detta är prio 1, inte klienten.

På vilket sätt skulle hon dömas för mened?
Vad har du för bevis för detta?

Begriper det inte varför, men när jag läser om alla konspirationer, stickspår, märkligheter, tortyr, ängasoppa hit och vårsoppa dit med mera så kommer jag alltid att tänka på talesättet "koka soppa på en spik".

Jag tror att IR har blivit varnat från något håll, eller tom hotad. Vad annars förklarar hennes försiktiga inställning att försvara sin klient. Hon ligger lågt och är nämnvärd försiktig, det bemärker man. Hon är ju inte heller direkt nybörjare i yrket så vad då promsar henne. Visserligen kämpar hon mot starka DNA-bevis, men ändå.

Men vad förklarar att efter att SUV:n körde i väg har inga av vittnen sett Lisas moped på platsen. Varken på den ena eller på den andra parkeringen. Dessutom vet vi ju nu efterhand att en 17-årig försvann på samma tid från parkeringen.

Självklart är hela etablissemanget emot den åtalade. Även advokaten är nu köpt för stora slantar. För det räcker kanske inte att polis, militär och missinggruppen har riggat allt för att få fast den enligt frun och arbetsgivaren och den negligerade polisen oskyldiga Litauern.

Jag tycker också att hon var väldigt dämpad i hovrätten, det är möjligt att hon blivit "varnad" eller tom hotad.
Jag tror att det finns många stenar kvar att vända på.

Domen baseras på rättsläkarnas mänskliga slutsats. Att använda domen som bevis när uppgiften den baseras på ifrågasätts är cirkelresonemang. "Domen är korrekt, alltså är uppgiften riktig. Uppgiften är riktig, alltså är domen korrekt".

Varför dra upp BB:s vittnesmål och det faktum att han inte blev förhörd när han blev förhörd?

Rönnbäcks "försiktiga inställning"?
Det var en underdrift som heter duga! Du har kanske inte följt Rönnbäcks bravader i fallet?
Att hon skulle beskrivas som "försiktig" är nog den märkligaste och mest missvisande beskrivning av henne som jag hört och då har man ändå hört väldigt många beskrivningar av hur hon agerat i det här fallet. Hon beskrivs ju snarare som en person som inte skyr några medel alls för att få sin klient att verka oskyldig. Hela hennes långa slutplädering i TR handlade om att kasta skit på allt och alla. Polis, åklagare, GW, media, NFC, NB:s bror. Hon har förtalat AB och försökt misstänkliggöra honom.
Hon har kränkt offret och offrets familj flera gånger. Hon har pressat IB att vittna och ljuga.
Inte direkt en advokat jag skulle kalla "försiktig".