Småbarnsmamman bryter in vid rån – attackeras 5/1-16

Jag gör dej sällskap som en person med "dåligt" omdöme.
Jag har ju faktiskt ingripit fysiskt en gång då en tiggare trängde in mej och en äldre kvinna i en kö i akt och mening att komma åt våra fickor/väskor.
Jag skrev om det i tiggartråden. Nån tyckte jag var psykiskt sjuk, nån tyckte det var jättebra.
Människor reagerar väldigt olika, jag tror inte att det ingår i de flestas föreställningsvärld att man ska bli utsatt för våld för att man försöker uppmärksamma en person på att den riskerar att bli bestulen.
Väldigt många uppfattar inte ens att nån håller på att bli bestulen.
Det ingår väl inte i deras föreställingsvärld kanske?

Visst sitter han på city södermalm? Satt där en kväll för en massa år sedan så minns inte men hur ser det idag? Ponera att man lyckas få sig själv arresterad i området - kommer jag i kontakt med denna person då?

Enklast är väl dock att vänta ut han - hur länge innan han släpps på fri fot måntro?

Kommer man inte framåt i utredningen tar man hjälp av allmänheten, vilket man har gjort här. Det innebär självklart inte att man har väntat med utredningen i två veckor. Herregud, vad är det som händer i ditt huvud egentligen?

Har man sett förortskravaller på TV4-nyheterna så tror man ju självklart att snuten aldrig vistas där
Ditt skitnödiga raljerande om romer och araber och "packet" orkar jag inte ens börja dissekera!

Nej.

Intressant.

Han är alltså känd av Polisen men de vet inte vem han är enligt Aftonblaskan?

Tycker det är helt ok att göra så när han är gripen.
Men som SVT pixla någon för att han inte ska riskera att bli igenkänd när han är efterlyst är i mina ögon skyddande av brottsling.

Nu kan lagen i lugn o ro ha sin gilla gång. Finns ingen anledning att "hänga ut" honom längre även om han är ett svin.

ledtråd nummer 1: Zigenare (förstås)

Kaffe och munkar? Detta är inte TJ Hooker, mannen!

Varför ska Aftonbladet skämmas? Det är väl tack vare dem som mannen kunde gripas!

Jag förstod det som att han är känd för polisen sedan tidigare. Och att detta uppdagades först när han greps för det nu aktuella brottet (tack vare tips) och det blev klart vem han är. Jag tror inte att han är en person utan id-handlingar eller en tiggare. Han har nog varit länge i Sverige, helt legalt. Det kan ha varit länge sedan han attackerade en polis.

Då misstänker jag att du även skulle göra det när du har med dig dina småbarn, med tanke på att du försvarar småbarnsmammans beteende. Och då blir min fråga till dig följande. Hur förlåter du dig själv om något allvarligt skulle hända dina barn i en sådan situation? Och skulle du fortfarande, ifall dina barn exempelvis dog p.g.a ditt val, hålla med om att du gjorde rätt val?

Jag håller med om att det ser heroiskt ut av mamman att ingripa, däremot menar jag att det är ett dåligt val i hennes situation där hon har barn med sig.
Hon är med andra ord inte en säker mamma för sina barn.

Det hon gjorde handlar nämligen inte om bra instinkter, utan snarare tvärt om. Instinkten att skydda en annan är bra, men samtidigt som man får den instinkten måste hjärnan inom loppet av millisekunder, automatiskt, kunna väga för och nackdelar och så vidare, för att den slutligen skall fatta ett definitivt beslut som är den bästa (läs: för människor säkrast) tänkbara.

1. Det är inte värt att riskera hälsan för lite värdesaker, kanske några hundralappar eller så.
2. Det är definitivt inte värt att riskera sina barn för samma värdesaker som nämns i punkt 1.
3. Korrekt val vore att antingen säga till offret när ficktjuven är klar, så får offret agera som hon önskar, alternativt att man på säkert avstånd följer efter ficktjuven (utan att han märker det), med barnen, samtidigt som man har 112 i luren där man berättar vad som har hänt.

Allt annat menar jag är dåligt omdöme och visar endast på att just den här mamman är en sämre säkerhet för sina barn, än mammor som skulle låtit bli att ingripa med hänvisning till att deras barn skall skyddas i första hand.

Under samma sak. Hur fan kan man dra kniv mot en polis och komma undan.