Jag funderar på att NB kanske hade kommit undan om inte MP kommit dit bums och börjat störa NB som inte fick slutföra.
Tänk om han hade hunnit slutföra
Tänk om han hade hunnit slutföra
Citat:
Fel. Folk kunde dömas för mord innan DNA användes som bevis.
Kejsarens nya kläder. Om inte alla håller med alla andra betraktas de som dumma eller odugliga i sitt ämbete.
Låt oss för ett kort ögonblick föreställa oss den svindlande möjligheten av att den nu inkallade
DNA-experten AK och det hon har att breda ut sig kring, skulle tillmätas tillräckligt
med trovärdighet för att plötsligen det där av försvaret och klienten så hett efterlängtade
lilla tvivlet skulle uppstå kring just den tekniska bevisningen och ett frikännande
inte längre är en orimlighet att tänka sig, så skulle det sannolikt få väldigt långtgående
konsekvenser. Då kan nämligen i princip varenda rättsfall där DNA-bevisning åberopas
som tyngst vägande av allt man har att komma med i bevisväg bara sluta på ett enda sätt;
i bakslag för åklagare. Eftersom det då aldrig i tillräckligt hög grad kan uteslutas
att det förekommit antingen kontamination eller konspiratorisk plantering eller kanske
båda delarna på en gång. Det går då alltså bara i yttersta undantagsfall att döma någon
utifrån någon DNA-bevisning.
DNA har tjänat ut helt enkelt. Det tillmäts ingen avgörande vikt längre.
Osäkerheten blir för stor kring detta. Alltid, eller nästan alltid utrymme för ett tvivel och
detta tvivel blir liktydigt med att fria från skuld. Så lär det bli.
Och fortsättningsvis kommer nästan alla förövare av mord att slippa straffas för sina
gärningar ifall det nu inte råkat finns ett tiotal oberoende vittnen eller ett väldigt
tillförlitligt erkännande. Eller det finns en inspelning där GM mycket tydligt syns vid sitt brott.
Och många gläds förstås om det skulle bli så eftersom mördare ligger en hel del folk
varmt om hjärtat har man lärt sig att förstå.
Finito med DNA att bevisa skuld med! Den tiden med det kan vara över snart.
Inger Rönnbäck:
Personligen ser jag bara en. Men så är jag till skillnad från henne kvar i verkligheten
och fortsätter för egen del värdera den bevisning som föreligger, teknisk som annan,
som alldeles otroligt enormt stark och övertygande.
http://www.expressen.se/gt/nya-bevisningen-mot-lisa-holm-mordaren/
DNA-experten AK och det hon har att breda ut sig kring, skulle tillmätas tillräckligt
med trovärdighet för att plötsligen det där av försvaret och klienten så hett efterlängtade
lilla tvivlet skulle uppstå kring just den tekniska bevisningen och ett frikännande
inte längre är en orimlighet att tänka sig, så skulle det sannolikt få väldigt långtgående
konsekvenser. Då kan nämligen i princip varenda rättsfall där DNA-bevisning åberopas
som tyngst vägande av allt man har att komma med i bevisväg bara sluta på ett enda sätt;
i bakslag för åklagare. Eftersom det då aldrig i tillräckligt hög grad kan uteslutas
att det förekommit antingen kontamination eller konspiratorisk plantering eller kanske
båda delarna på en gång. Det går då alltså bara i yttersta undantagsfall att döma någon
utifrån någon DNA-bevisning.
DNA har tjänat ut helt enkelt. Det tillmäts ingen avgörande vikt längre.
Osäkerheten blir för stor kring detta. Alltid, eller nästan alltid utrymme för ett tvivel och
detta tvivel blir liktydigt med att fria från skuld. Så lär det bli.
Och fortsättningsvis kommer nästan alla förövare av mord att slippa straffas för sina
gärningar ifall det nu inte råkat finns ett tiotal oberoende vittnen eller ett väldigt
tillförlitligt erkännande. Eller det finns en inspelning där GM mycket tydligt syns vid sitt brott.
Och många gläds förstås om det skulle bli så eftersom mördare ligger en hel del folk
varmt om hjärtat har man lärt sig att förstå.
Finito med DNA att bevisa skuld med! Den tiden med det kan vara över snart.
Inger Rönnbäck:
Personligen ser jag bara en. Men så är jag till skillnad från henne kvar i verkligheten
och fortsätter för egen del värdera den bevisning som föreligger, teknisk som annan,
som alldeles otroligt enormt stark och övertygande.
http://www.expressen.se/gt/nya-bevisningen-mot-lisa-holm-mordaren/
__________________
Senast redigerad av Remark 2016-01-20 kl. 00:12.
Senast redigerad av Remark 2016-01-20 kl. 00:12.
__________________
Senast redigerad av OY 2016-01-19 kl. 23:59.
Senast redigerad av OY 2016-01-19 kl. 23:59.
Citat:
Naturligtvis kommer inte DNA-bevisning som metod att skrotas.Ser du verkligen att det är ett problem att ett verktyg skrotas om man kommer på att det inte är så bra som man har trott, seriöst? Ska domstolen i det här fallet strunta i om expertisen berättar att DNA inte är lika säkert som man tidigare har trott bara för att annars kan man inte döma NB, är det vad du menar?
Tidigare var fingeravtryck det säkraste beviset för att någon har varit på en viss plats eller vidrört en viss yta, sedan kom DNA, men fingeravtryck var fortfarande det säkraste och är fortfarande. Utvecklingen går framåt, det som var bra igår måste inte vara bra idag.
I det här fallet har inte ett enda fingeravtryck redovisats vad jag känner till, lite märkligt att man inte har haft mer fokus på det med tanke på att fingeravtryck är säkrare än DNA.
Tidigare var fingeravtryck det säkraste beviset för att någon har varit på en viss plats eller vidrört en viss yta, sedan kom DNA, men fingeravtryck var fortfarande det säkraste och är fortfarande. Utvecklingen går framåt, det som var bra igår måste inte vara bra idag.
I det här fallet har inte ett enda fingeravtryck redovisats vad jag känner till, lite märkligt att man inte har haft mer fokus på det med tanke på att fingeravtryck är säkrare än DNA.
Jag överdrev avsiktligen farhågorna kring det här för att se om det blev några reaktioner
och det blev det ju till slut...
Kihlgrens inhopp på fredag i domstolen kan vara intressant och lärorikt att lyssna till
men att hennes utläggningar skulle kunna få tyngden av att i ett slag förändra hela
bilden kring den tekniska bevisningen gentemot NB och rentav rendera i en frikännande
dom är ju inte vidare realistiskt att tro.
Det är inte endaste dugg realistiskt att tro att färskt blod från NB hamnat på exempelvis
insidan av Lisas byxlinning av annan anledning än att han råkat avsätta det alldeles själv.
Det är lika orealistiskt att föreställa sig förekomsten av hans DNA ihop med offrets på vissa
balsnören från ett perspektiv som exkluderar direkt inblandning i dådet.
Det är orealistiskt att tro på en annan mördare eller inte ens ett mord alls.
Och givetvis kommer denna uppfattning att delas av samtliga hovrättsledamöter.
Hur fantastiskt vältalig och övertygande fru eller fröken Kilhgren än må vara på fredag.
Det här målet slås inte sönder med mindre än att ett kollektivt vanvett utbryter
i all hast i Skövde.
DNA-bevisning lär fortsättningsvis duga också. Fingeravtryck är också bra att ha att tillgå
och herr balt hade gärna fått lämna ett och annat sånt också, men det klarar sig så bra
ändå det här caset det förutan. Har det ju verkligen visat sig. Åtminstone i tingsrätten.
__________________
Senast redigerad av Grandioso 2016-01-20 kl. 00:37.
Senast redigerad av Grandioso 2016-01-20 kl. 00:37.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera