17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Björn Sahl. Planterings-mastermind.

Är det så konstigt tycker du att han bakom kulisserna för en diskussion med försvarsadvokaten, men av olika anledningar inte vill vara lika öppen mot media och få publicitet om just den saken?

En rimlig och välvillig tolkning som säkert kan äga sin riktighet.

En ren spekulation som hamnar bland alternativteorierna. Finns ingen substans i ditt påstående.

Men det är ju försvarsadvokaten som såg till att hans information fick publicitet i media!

Nu skall jag tillämpa lite alernativ logik:
Eftersom han nu visade sig inte ha blivit hotad är han inget hett vittne. Han kan således bara bidra med ett lappri. (Om uttrycket är bekant.)
Quod Erat Demonstrandum

Alternativ logik är ju skitkul! Alla ni andra konformister borde prova!

Varför ljuger du?
Citat från Expressen:
"Men nu vill han inte närvara i rätten.
När Bertilsson senare pratar med tidningen SLA berättar han att situationen blivit "fruktansvärt jobbig" för hans familj och att han nu inte vill närvara i rätten.
– Jag kan sträcka mig till ett telefonförhör."
http://www.expressen.se/gt/rattegangen-i-lisa-holm-fallet-fortsatter/

Det är väl högst sannolikt att han utsatts för hot i ett sånt här uppmärksammat fall. Där det finns personer som redan på förhand har dömt den åtalade och uppvisar ett stort hat mot honom. Allt som då talar för att det kan finnas någon annan person eller personer inblandade väcker då starka hatkänslor. Det kan också vara någon som av olika skäl inte vill att han ska vittna. Hot mot vittnen är ju inte så ovanligt i rättegångssamanhang så det finns väl ingen anledning att sitta där och spekulera om att han ljuger utan att ha ett uns vetskap om den saken.

Vem som yrar mest spelar ingen roll - det höjer inte direkt trovärdigheten oavsett.
Man får väl hoppas att hon i sin profession säkerställt sig om sakfakta.


Rönnbäck i intervjun (avskrift)
IR: Ja, det senaste beskedet var att han ska var att han ska försöka göra det.
Intervjuare: Ja han måste ju göra det men annars..
IR: Ja, det handlar om hot mot familjen på grund av att han ska vittna, men jag har förklarat läget och det och senast jag, eller andra gången jag pratade med honom för några dar sen, så lät det som att han skulle försöka klara det.
Intervjuare: Mm, men han har ju vittnesplikt?
IR: Ja
Intervjuare: Han kan ju inte välja så och avstå utan han får ju komma hit?
IR: Nej, ja.
Intervjuare: Så får han ju säga det han säger.
IR: Ja
Intervjuare: Mm.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=6347730

Visst, men det kanske han inte räknade med att hon skulle göra. Och de kanske heller inte diskuterat media i sammanhanget.

Han måste som sagt inte ha blivit utsatt för ett konkret hot, det kan räcka med att hans fru eller barn har utsatts för missaktning när det blev känt att BB skulle vittna. Jag har full förståelse för att BB har ett antal hänsyn att ta, särskilt till sina anhöriga.

Lägg av!

Känna sig hotad! Vad får advokaten allt ifrån? Och hur kommer det sig att du imponeras av idiotier?

En pensionerad polis känner sig inte hotad av att telefonen ringer. Punkt.

Hot är allvarliga saker och inget att tramsa med i en mordrättegång. Att känna sig hotad av en massa nötter, självutnämnda kriminalare är löjligt. Gubben känner sig ensam och uttråkad och får sina 15 minuter. Tråkigt för honom att denna utflykt var med Inger Rönnbäck och i syfte att få ett äckel till en lustmördare fri på tvivel.

Hans fru borde ta brödkaveln och banka vett i gubbfan.