Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

En teori är att han anser sig ha handlat på direkt order och då uppfattade åtgärden som legitim men därefter fått klart för sig att så inte var fallet.

Då återstår "problemet" att göra det trovärdigt och offentligt utan risk för represalier.

25 år var det och just innan den gick ut i Palmes fall förlängde man den och hade bråttom att få igenom den! Genom att mordet inte är preskriberat gäller sk förundersökningssekretess.

Ja nog satte Palme spår i den svenska historian och vi är ju tyvärr fortfarande ett socialistiskt land (ett helvete mer eller mindre enligt mig).

Som sagt, han ska snart dö, vad spelar det för någon roll? Hur som helst, om det var en ensam gärningsperson, varför denna massiva mörkning?

Jag förstår uppriktigt sagt inte varför saken fortfarande är så känslig, konsekvensen av en lösning måste vara av bibliska proportioner, vad är det som står på spel?

Det finns inte ens några belägg för om det verkligen skjöts något skott mot Lisbet men detta ingick uppenbart i övningen så att Lisbet skulle kunna klassas som målsägare och därmed inte behöva vittna under ed. CP hade man ju lurat till platsen så honom kunde hon med gott samvete säga sig ha känt igen....

Att svenska demokratin precis som den i USA är ett spel för galleriet som inte ens våra nationella säkerhetstjänster kunnat genomskåda utan hellre blivit deltagare i på Natos sida i bästa samförstånd med GRU är den stora pinsamhet som just Palme , Lindh och Holmberg hade kunnat avslöja.

Jag uppskattar dina teorier, inget fel med att vara vidsynt och se nya vinklar på detta fall.
Men det lutar gång efter annan till att bli ganska konspiratoriska och utsvävande teorier.

Min uppfattning är att man nog bör jobba främst med fakta och sannolikhet istället för att skapa hypotetiska utsvävningar.

Vi har här en gärningsman och ett mycket känt offer. Jag tänker det kan vara intressant att utvärdera den där hittills okända gärningsmannen. Hur tänker han, vad är hans motiv, var det planerat sedan länge, gjorde han bara ett uppdrag eller var han bara en opportunist som fick chansen att mörda "den där förbannade Palme"?

Skottet mot Lisbet var det första.

Kan du helt utesluta vådaskott, och i så fall på vilka grunder.

Det slående är att Palme bestämde både tidpunkt och plats. Där hans beslut att gå hem aldrig kunde förutses. Där han enligt vittnesmål lika gärna kunde hamnat hemma hos Mårten för thedrickning. Proffs låter aldrig slumpen eller obekanta faktorer styra.

En långvarig konspiration med resurser hade inte gjort på detta sättet. Där är vi överens.

Förklaringen är att det var en kortsiktig sådan. Där valet av vapen styrdes av tillgänglighet. Man passade på i flykten.

Var polisen oförberedd.

När man läst Inuti Labyrinten några gånger så framträder ett mönster. Ingen ville ta ansvar. Där ett antal personer samtidigt ljuger. Det jag tror är att ett antal personer visste om att något skulle hända i city denna kvällen. Där vissa trodde, eller visste, att det var en övning som man inte skulle ta så allvarligt på.

Men där Holmer ville ta ansvar och ledningen, eftersom enligt hans egna ord, inte hade något val.

Mannen som enligt chaufför Dahlgren visste om mordet på Palme före ledningscentralen.

Tror man på mörkläggning är samme Holmer nyckeln till gåtan. Där han omgående ansåg sig behöva sin parhäst Ebbe vid sin sida.

Idag finns det inga bevis för var Holmer befann sig mordnatten. På något sätt verkar det vara en större hemlighet än identiteten på mördaren.

Jag anser att den ensamme mördaren är utesluten via Morelius vittnesmål. Mördaren fanns på plats i hörnan kort efter att paret Palme visat sin gångriktning. Där jag inte heller tror på ett
mötesscenario som en förklaring.

Ingen påstår sig ha sett mördaren innan han intog sin plats i god tid. Morelius iakttog under några minuter. Efter mordet var det Jeppsson som iakttog. Sedan gick han upp i rök.

Var det beroende på tur, skicklighet eller slumpen.

Fakta är trots allt att han är okänd än idag. Vad mer kan en mördare önska sig......

Va? Nej? Det var det väl inte? Skottet mot Lisbet är det tredje och kommer när hon rör på sig. Var har du fått detta ifrån?

Skottet mot Lisbet var det andra.

Jag ska inte vara elak och be dig läsa hela tråden.

Skott 1. Vittnen vrider sina huvuden mot ljudkällan. Ser 3 personer som står upp.

Skott 2. En person faller till marken.

Inget vittne som jag känner till, uppger att en person låg ner när andra skottet föll.

Morelius som iakttog hela dramat utan att behöva vrida sitt huvud håller med.

Borgnäs har i en av sina böcker redogjort för hur lång tid det tar innan en död kropp faller till marken. Om jag minns rätt ligger det runt 0,8 sekunder. Alltså under den tiden det tar att kunna avfyra 2 skott från förmodad aktuell revolver.

Din uppgift om ett tredje skott finns det mig veterligen ingen trovärdig person som kan vittna om.

Varför PU kom fram till att Palme sköts med det första, är en helt annan fråga.