[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Du var inte kapabel att bemöta argumenten därför tramsar du istället?

Hur var detta en jämförelse mellan en månresa och ett krocktest i stort? Exemplet visade på din fallerade logik, och förenklades så t.o.m. du skulle förstå. Återigen, vad är märkligt i klippet? Slutför för en gångs skull en diskussion istället för att bara hoppa till nästa när det blir för svårt.
Mer än vad du vet idag.

det är inget argument
att åka till månen är något extremt avancerat. Jag kan garantera att om någon aldrig sett en bil och försökt bygga ihop en för att sedan köra så hade man misslyckats. kan du nämna någon annan mycket svår prestation där man lyckats på första försöket?

https://www.youtube.com/watch?v=YduX4FOuXy8

Första försöket? Du kanske kan leta upp lite filmer från Tyskland på 1940-talet och återkomma med påståendet att det gick enkelt och funkade bra på första försöket.

Man slängde inte ihop en rymdraket på måfå och lyckades på första försöket. Första månlandningen skedde långt före USA gjorde en stor grej av att man hade lyckats att frakta just människor dit.

Vad svamlar du om? Hur är detta på något sätt relaterat till vad jag skrev? Jag bemötte din film, där datan du nämnde från Apollo-resorna skulle vara nog för att skita i att testa Orion. Grunden för det påstådda "erkännandet" börjar vid ca 3:26.

NASA
"Shielding will be put to the test as the vehicle cuts through the waves of radiation."
Foliehatt
"Couldn't they just use the technology from the Apollo missions or the same "shielding" as it must have worked back in 69?"
NASA
"Sensors aboard will record radiation levels for scientists to study. We must solve these challenges before we send people through this region of space"
Foliehatt
"Wait, WHAT? ...Ummm, didn't we do that in 69, apparently not!"

Därav krocktestliknelsen, säkerhet. Förstår du nu, behöver jag repetera mig? Med samma tänkesätt skulle ju dessutom utvecklingen stå still. "Varför bygga flygplan i kolfiber, glasfiber fungerade ju bra innan... eller aluminium... eller stål... eller trä"
Kan du nämna några andra uppdrag med lika omfattande förarbete? Wild goose chase, även om jag ger 100 exempel så skiter du i det och hoppar till nästa sak.
Standardargumentet: "Det är märkligt".

Ja det är märkligt tills du tittar ut i verkligheten på andra framgångsrika, stenrika, kända människor och ser allt från självmord till droger, överdoser och alkoholism. Eller sitter du på nyckeln till lycka?

Innan man fick iväg den första rymdraketen gjorde man massor av försök

Flytetyget upptil på dig upphör aldrig att förvåna, ska vi se vad gjordes under Apollo 8 till 10, jo man testade en massa saker innan landningen som gjordes med Apollo 11.

Innan dess hade man landat obemannade farkoster inom Surveyor programmet.

Bilexemplet visar bara på att du inte har erforderlig kunskap inom ingenjörkonsten att kunna argumentera emot månlandningen!

Först säger du såhär:

Sen säger du såhär:

Det enda du bevisar är att du är för dum för att förstå dina egna argument.

Och exakt VAD är det du anser är så extremt avancerat med att parkera människor på månen jämfört med att parkera annat gods där?

Ja, människor tar med plats, kräver mat, vatten, luft och värme och en hemresa, vilket innebär att man behöver större prylar och mer bränsle. I gengäld så kan dom hjälpa till med att agera "hands and feet" istället för fjärrstyrning från jorden och dessutom är dom väldigt bra på att anpassa sig till oväntade situationer och att reagera på dessa. I de flesta avseenden var alltså uppgiften mycket enklare tack vare att man hade människor i lasten.

Men exakt var är den extrema svårigheten per definition? Precis som du själv plötsligt påstår så gjorde man en ju helvetes massa förberedande tester och misslyckanden innan man till slut provade att landsätta människor där.

Har du över huvud taget intresserat dig för rymden och det pågår riktigt stora projekt för att skicka någon till månen. USA, Kina, Ryssland och Indien håller på. Det finns gott om fakta vilka problem de måste lösa för att nå månen. Kina är de som kommit längst men jag tvivlar på att lyckas få någon till månen innan 2025

En hel del av de problem man idag känner till hade de antagligen ingen aning om när USAs kanske mest korrupte president styrde (Nixon), ändå lyckades han placera så många på månen. Trovärdigt eller hur?

Som vanligt inkompetent larv från din sida, ja man tittar på nya project att ha bemannade landningar på månen men är de av samma karaktär som de mellan 1969 och 1972?? Och du ignorerade totalt det jag skrev om att det är kostnaderan som är besvärliga och ska man därtill vara längre på månen krävs annan teknik som tar tid och pengar att utveckla.

Som vanligt dänger du till med något helt irrelevant, vad har en avlyssningskadal med saken att göra, pappskalle!

Vad menar du med att de inte är av samma karaktär?

Många av projeketen syftar till att vara där en längre tid än de tidigare, trodde du läst på!

Om det över huvud taget ska vara meningsfullt att resa till månen idag så är det knappast för att sätt dit en flagga och åka hem igen - de flesta projekt som diskuteras i nutid är av en helt annan karaktär med tankar om habitat och t.o.m. enkel gruvdrift, förberedelser och tester inför en framtida bemannad resa till mars. Besök som varar i månader snarare än timmar.