17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja, det är väl vad som utkristalliseras eller var det alternativa tråden du menade? Peta in att Lisa lekte i ladan samt IBs traumatiska förlust av ett trosor (nämen oj så märkligt att dessa försvann och ja jävlar vad man saknar ett par trosor..).

Källa på det, tack!

Du och TR domare har tydligen inte gått i samma domslutsförfattarskola. Det finns alltså en fastställd skala som man måste hålla sig till. Om man inte skriver "övertygande" utan "ett mycket starkt stöd" så betyder det en lägre grad av säkerhet. Kan du ge en hänvisning till den där fastställda skalan som beskriver olika grad av säkerhet i domarnas utslag.

Självklart är det bortslarvade tipset ett allvarligt problem för rättssäkerheten. Ska någon dömas för mordet på flickan så bör ju underlaget vara så vattentätt och komplett som det någonsin kan bli. Det är en sak att missa det okända, men en helt annan sak att medvetet underlåta att höra någon som självmant hör av sig och vill berätta om en iakttagelser vid försvinnandeplatsen.

Jag tycker så och står för det jag säger här.

Rönnbäck kör med b-laget när det gäller poliser. Gamla, pensionerade farbröder som extraknäcker som diversearbetare. "Nya" vittnet lär inte ens komma upp till den låga nivå de andra pensionerade poliserna höll. Självklart är detta vittne ointressant för fallet, det kommer att visa sig, precis som med alla andra vittnen Rönnbäck kallat.
Kollegan J kom till sin moped ca 18.20, då var ingen bil där. Flera bilar har kört förbi senare, när LH stod vid mopeden.

Det, däremot, är intressant.

Dom verkar slumpmässigt sammanfalla.

Det gör inte jag, men jag har ju heller aldrig varit tjej. Jag jobbade på lördagar som 11-åring i en gottkiosk och jag satte alltid in lönen direkt på sparkontot. Det var aldrig fråga om att sätta sprätt på pengarna direkt. Sparade inte Lisa f.ö. till en Australienresa?


Det låter verkligen inte som att hon var lycklig.

Det var väl därför hon inte åt lunchen i samvaro med sina föräldrar utan gick iväg till de bakre regionerna.

Den där tröjan som NB uppger att han alltid hade hängande i ladan, varför slängde LÅ den, har det framkommit? Kan det ha funnits blod på den tröjan?

Kan någon vara vänlig och förklara följande för mig.
Varför är I**na B DNA i BO trosor är ett bevis mot Nb när inte Nb's dna finns där? För om Nb överför Dna så borde han naturligtvis avsätta dna där själv? Citat ur Fup

"Resultaten talar starkt för att den mindre
delen av DNA:t kommer från Irina Bileviciene (Grad +3), om
man bortser från möjligheten att det kommer från en nära
släkting. Resultaten talar extremt starkt för att DNA:t inte
kommer från Nerijus Bilevicius eller Aivaras Bilevicius
(Grad -4)."

Och sen har jag inte kunnat se att ni uppmärksammat att flera saker i direkt kontakt med BO inte undersökts "enligt överenskommelse med uppdragsgivaren" tex hennes skor som hon hade på sig vid anträffandet. även bhn, samt två av tröjorna hon hade på sig. Jag säger inte att Nb är oskylding. jag säger inte att han är skyldig, jag säger: Varför gör polisen inte en 100% undersökning?

Finns inget anmärkningsvärt med att folk är ute den här em, förkvällen och åker bil.
Alla kan inte vara hemma liksom. Dessutom så har ju ingen av bilarna direkt någon koppling till dom här spåren och den här gärningsbeskrivningen som då TR ansåg vara helt enligt åklagaren.

En annan krönikör LGW skrev ett antal sådana mest hela sommaren där han uttryckte sina stora tvivel om FU ledningens arbete. Efter att läst FUP tvärvände han och öste beröm över det gedigna polisarbetet som gjorts.

Det är en krönikörs frihet att uttrycka sin personliga åsikt om valfritt ämne/n.

Sätta sprätt? Jösses, människa, hela lönen behöver inte brukas liksom. Vilken reflektion.. eh?
Hon var 17 år och tjej. Hon var stolt över jobbet och ville högst troligt markera sin position: stolt och kan själv. (Hej päron, men jag är faktiskt i tjänst) Jag minns den känsla också. Som tjej.