Ett rent sjukt exempel på dubbla standarder vad gäller stensaxpåse-leken om vem som får tala om hudfärg, svenskhet och liknande:
http://www.svd.se/mangkultur-gick-bort-i-skolvalet/i/senaste
Den intervjuade forskarens dömande blick när hon betraktar den grupp hon studerar, och avser att fördöma:
"I Maja Liljas avhandling är betydelsen av utseende påtaglig. Mörk hy, mörkt hår och mörka ögon signalerade icke-svenskhet för mammorna.
– En mamma som hade varit och tittat på förskolor beskrev hur hon på en av dem ”inte hade sett några svenska barn”. Och då måste man fundera på vad som avses. Antagligen var de alla svenska medborgare, men för henne var de inte svenskar i betydelsen att de inte såg svenska ut. "
Samma forskares bejakande blick av exakt samma sak när hon talar om sig själv:
"Min man är från Korea så barnen är till hälften koreaner. Därför tänker jag mycket på hur de uppfattas i samhället – men jag hoppas att jag hade gjort det också om jag haft barn med en man av svenskt ursprung. Familjen bor för närvarande i Helsingfors. Maja berättar att bostadsområdet och det svenskspråkiga dagiset – liksom Finland som helhet – har få andra personer med utländsk bakgrund. Därför är kontakten med andra koreaner särskilt viktig och Maja är också mån om att se till att dockorna och karaktärerna i barnböckerna inte alla är vita.
– Jag vill att mina döttrar ska se sitt eget utseende som naturligt."
Artikeln innehåller fler sjuka exempel. Så många att man skulle kunna använda den i undervisning som praktexempel på idiotisk 'antirasism'.
Vad är t ex följande för 'trick' ur den post-koloniala verktygslådan?
"Dels fanns argumentet att det ska vara naturligt att se människor med annan bakgrund; barnen ska växa upp i ett Sverige som det ser ut i dag. Men det framkom också exotiserande föreställningar om att barnen skulle berikas av häftig mat och stora familjer. Då poängterades ofta annorlundaheten – de ska vara ”de andra” och tillföra oss något."
Facit:
http://www.svd.se/mangkultur-gick-bort-i-skolvalet/i/senaste
Den intervjuade forskarens dömande blick när hon betraktar den grupp hon studerar, och avser att fördöma:
"I Maja Liljas avhandling är betydelsen av utseende påtaglig. Mörk hy, mörkt hår och mörka ögon signalerade icke-svenskhet för mammorna.
– En mamma som hade varit och tittat på förskolor beskrev hur hon på en av dem ”inte hade sett några svenska barn”. Och då måste man fundera på vad som avses. Antagligen var de alla svenska medborgare, men för henne var de inte svenskar i betydelsen att de inte såg svenska ut. "
Samma forskares bejakande blick av exakt samma sak när hon talar om sig själv:
"Min man är från Korea så barnen är till hälften koreaner. Därför tänker jag mycket på hur de uppfattas i samhället – men jag hoppas att jag hade gjort det också om jag haft barn med en man av svenskt ursprung. Familjen bor för närvarande i Helsingfors. Maja berättar att bostadsområdet och det svenskspråkiga dagiset – liksom Finland som helhet – har få andra personer med utländsk bakgrund. Därför är kontakten med andra koreaner särskilt viktig och Maja är också mån om att se till att dockorna och karaktärerna i barnböckerna inte alla är vita.
– Jag vill att mina döttrar ska se sitt eget utseende som naturligt."
Artikeln innehåller fler sjuka exempel. Så många att man skulle kunna använda den i undervisning som praktexempel på idiotisk 'antirasism'.
Vad är t ex följande för 'trick' ur den post-koloniala verktygslådan?
"Dels fanns argumentet att det ska vara naturligt att se människor med annan bakgrund; barnen ska växa upp i ett Sverige som det ser ut i dag. Men det framkom också exotiserande föreställningar om att barnen skulle berikas av häftig mat och stora familjer. Då poängterades ofta annorlundaheten – de ska vara ”de andra” och tillföra oss något."
Facit:
Dubbelbestraffning aka damned if i do damned if i don't. Gruppen medelklasskvinnor är onda rasister som förutsätts vara fiender till mångkulturen. Om de visar sig vara positiva till den på något sätt, så måste det förminskas, hånas och omtolkas.
