Så mörkade DN omfattande sexövergrepp i centrala Stockholm [samt medias hantering]

Del 3 är hett.

Eloge till Nyheter Idag som orkar rota i det jävla råttbo
som vi kommit att leva i.

Härligt Chang ett nytt News of the World

Artikeln är förvisso skriven av Mattias Albinsson, men ja... vi jobbar ju tillsammans med allt. Men rätt ska vara rätt.

/Chang

BOOOOOOOOOOM, HERE COMES THE BOOOOOOOOOOOOM!

Chang, lurade du oss också? Fick oss att hypa innan, när vi borde gjort det till Del. 3!!!!!!

DN verkar ha som strategi att hitta fler som "visste". På så sätt kanske de tror att de kan fördela ansvaret. "Alla visste men ingen sa något".

Frågan är om det kommer lyckas. Det blir mer och mer uppenbart att DN mycket väl kände till detta men valde att inte skriva om det. Jag tror att de gräver ned sig djupare och djupare. Tyvärr kommer nog syndabocken bli en mellanchef eller kanske till och med Hanne.

Bra jobbat Frick!

Haha det här är guld.

Min signatur (snodde från nån i tråden) har aldrig varit mer passande.
Vad fan kommer hända imorgon? Helt enastående!


Jag har skrattanfall - egentligen är det ju sorgligt alltihopa men det här är för bra. DN har gjort bort sig fullständigt i sitt försök att mörka.

Ja ni hörde rätt. Enligt dåren Isobel Hadley-Kamptz, som tillåts vädra sin smörja i SVD, så är det stora problemet med denna DN-skandal inte att en av Sveriges största tidningar svikit sin roll som demokratisk pelare och medborgarinformatör, utan att så kallade "ryska propagandametoder" nu sprider sig till Sverige.

http://www.svd.se/ryska-propagandametoder-sprider-sig-i-sverige/om/overgreppen-under-we-are-sthlm


Varför denna besatthet med att ständigt attackera källan istället för det faktiska problemen som belyses? Försvinner problemen automatiskt för att Nyheter Idag har en egen agenda (precis som alla andra tidningar)?


"Vad som hänt i verkligheten, att döma av vad jag kunnat begripa" = Nu ska jag berätta för er vad som är sanningen. Ignorera alla bevis som hittills presenterats och lyssna på mig.

Att folk på DN uttryckligen vägrat publicera för att man antog att det hela var "SD-fabrikationer" är väl redan bevisat?


Det var rätt att inte publicera menar hon, för att i nästa mening säga att "misstag kan förstås ha begåtts ändå" Tidningarna är knappast kända för att eftertänksamt väga ifall en story ska publiceras i vanliga fall, varför hålla tillbaka just nu?


Isobel kastar här polisen under bussen och gör allt från att flytta fokus från DNs vidriga mörkande.
Båda har gjort fel, men DN är knappast oskyldiga som hon försöker hävda.


Ja, det är såklart Ryssland som ligger bakom det här! Det är Ryssland som försöker destabilisera Sverige genom psykologisk krigsföring.

Vem fan bryr sig om det är Ryssland, Bolivia, Finland eller Usama Bin Ladens kusin som ligger bakom om anklagelserna är korrekta och bevisen håller? Det hon säger är mer eller mindre: "De är emot oss därför blir allt de säger per automatik osanning."

Hon avslutar med:


Om denna Isobel Hadley-Kamptz: opinionsbildare och författare.

Frågeställning:

Vem är denna Isobel Hadley-Kamptz och varför försöker hon så desperat försvara DN? Har hon sökt anställning där? Har hon kontakter på tidningen? Är det bara ännu ett journalistsvin som håller övriga journalistsvin om ryggen?

Har hon någon som helst grund för sin konspirationsteori? När invandringskritiker anklagar media för att mörka om invandring så kallas det alltid för konspirationsteorier, men att Ryssland ligger bakom denna kritikerstorm med "Putin-troll" för att destabilisera Sverige är däremot en helt legitim teori?

Spelar det någon roll vilka eller vem som ligger bakom om kritiken och bevisen ändå stämmer?

Vad fan menar hon ens med "ryska propagandametoder"? Det var väl ett helt vanligt avslöjande som fick stort genomslag pga omfattningen i mörkandet, varför blandar hon in Ryssland öht?

Del 3 är klockrent! Undrar hur de ska komma på för att ta sig ur denna.

Det var som fan.
Snart är väl Wolodarski nere för räkning. De kanske börjar tycka att han håller på med för mycket skit.

Seriöst? DN:s version är att man efter Köln började gräva i historien. Den här läckta rapporten kan lika gärna ha blivit skickad till dem i torsdags eller fredags och är inget belägg för något NI påstår.

Enormt antiklimax. Chang har byggt upp förväntningarna något otroligt i flera dagar för något som, enligt honom, resulterat i att hela mediesverige attackerat honom. Vad blev resultatet? Ett SMS som visar att DN försökt kontakta en påstådd källa och informationen om att någon på polisen läckt en rapport någon gång under sex månader. Seriöst?

Förväntar mig en del 4 som åtminstone lägger fram något bevis.

Edit: Misstänker att poliskällan som lämnade ut rapporten är samma person som fick SMS av DN. Det innebär att han kan bevisa att DN hade alla uppgifterna. Av det som är publicerad idag så gör det dock varken från eller till för läsare som försöker förstå vad som skett.

GW har ju sin egen usla erfarenhet av hur just Dagens Nyheter kan hantera situationer som liknar denna.

GW har ytterst dålig erfarenhet av DN och meddelarskyddet.

1977 och Dagens Nyheter nås av uppgifter om att dåvarande Justitieminister Lennart Geijer (S) är föremål för ett PM upprättat av Carl Person, Rikspolischef. PMet avhandlar Lennarts kontakter med prostituerade vilket är bekymmersamt bl.a för rikets säkerhet.

G-W som då arbetar för Carl Person och känner till detta PM bekräftar detta till DN journalisten Peter Bratt i tron av att han är skyddad av medlarskyddet. En viss Ebbe Carlsson får reda på att DN är på väg att publicera ett avslöjande. Sossarna agerar snabbt och en dementigrupp bestående av Ebbe Carlsson, Olof Palme, Hans Dahlgren och Hans Holmér sätts ihop. Nu ska det misstänkliggöras och kastas skit om så behövs.

Dagen efter publicerar DN sitt scoop, PMet är ju bekräftat (av GW).

DN tvingas dementerar sin egen artikel. Chefredaktören Hans-Ingvar Johnsson: "Vi tar tillbaka alla uppgifter i detta avseende och ber förbehållslöst Lennart Geijer om ursäkt".

GW åker ut i kylan och tänker ta livet av sig, han börjar skriva romaner och resten är historia, dock hyste/hyser GW, av försåtliga skäl inga varmare känslor för dom inblandade i denna historia.

GW blev på ett brutalt sett varse att han ej var i åtnjutande av meddelarskyddet.

Vem vet om meddelarskyddet åsidosätts i denna historia så kanske vi har återväxten av blivande romanförfattare tryggad i form av en fd. polis respektive psykolog.

/Provokatör

Ack ja, det här bara växer och växer. Vid det här laget är det smärtsamt uppenbart att DN skyller på allt och alla för att själva undkomma granskning, men den linjen kan knappast hålla hur länge som helst.

Sedan måste man fråga sig ved det egentligen är för djupt rubbade personer som arbetar på/för DN. Hadley-Kamptz och Hamnruds spekulationer om att drevet skulle vara iscensatt av ryska intressen skulle gott kunna platsa under avdelningen Konspirationer här på Flashback. Alternativt skulle tråden bedömas som för skruvad för Flashback hamna i papperskorgen.

Slutligen ett stort tack till Chang Frick och hoppas att det kommer mer!