17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Hade det varit en av godsägarens söner som istället varit aktuell med samma mängd
teknisk bevisning mot sig så misstänker jag att du inte varit särskilt motiverad till något
ifrågasättande...

Det är sedan din bedömning att det är "upphackat", "ologiskt" och "tveksamt" gällande
DNA-träffarna.

Som du resonerar så kan jag inte dra någon annan slutsats än att du helt underkänner
DNA-bevisning som metod. 10 eller 100 träffar hade varit lika värdelöst.

Mord ska vara filmade, mord ska vara bevittnade, mord ska vara erkända - i annat fall
frikänner man.

I det här specifika fallet så har du i alla fall DNA-spår på insidan av ett offers byxlinning.
På blå snören nedanför röret där blodspår från den dömde påträffas finns DNA från både offer
och samme dömde. Uppe vid väggen intill detta rör med avskavt damm och spår
efter snöre, hänger ett långt blont hårstrå från offret.

Ute på diskbänken snörstumpar, exakt samma blå balsnöre, som gömmer på spår från
både offer och den dömde.
Vad som i övrigt förekommer känner du nog till. Vi har offrets jacka i en rishög med innehåll
som ytterligare inskärper var vi har att söka personen som tog detta unga liv.
Som pricken över I:et DNA från hustrun Irina på offrets trosor.
Vem annan än hennes make kan ha överfört det? Vi kan här nog lugnt utesluta någon
direkt inblandning i mordet från frugan ifråga.

Utöver denna tekniska bevisning, omtalad av flertalet experter som extremt stark
väl att märka, tillkommer en stödbevisning i form av oantastliga vittnesmål och ett tillintetgjort
försök att skapa ett falskt alibi.

Och du vidhåller fortfarande att fel man är tagen för det här ofattbart grymma mordet
på en ung människa som knappt hann börja leva förrän livet rycktes ifrån henne?

Ja, om det är en väldigt snäll advokat men annars är ju case closed för det hon satt häktad? Jag tror tyvärr att hon står på bar backe inför HovR. (utan stöd) men som vittne likt alla andra utan risker iom nedlagt åtal=friad. Jag hänger inte med riktigt nu hur du menar?
... därav känns det ännu värre ser jag det som för jag vet inte vad stödet skulle ligga i.

Varför anser inte IR att AB blev torterad i förhör och åberopar hemskheterna i den frågan?
Det är ju mer förhör än IB om jag inte missminner mig, med samma FL.
Ur ljudfil TR trådstart.

IR kommenterar frågorna efter rättegången:

Dessutom, påpekade tingsrätten, fann man inget alternativt dna på offret som skulle kunna peka på alternativ gärningsman. Mycket starkt påpekande, anser jag.

Det blir säkert en intressant förhandling i HR.
En halvblind gärningsman med en desperat försvarare.

Men skorna , strumporna, bh:n, jumpern och skärpet vet vi ju fortfarande inget om. Inte heller om örhängena, övriga fynd eller fordonet som användes.

Tror inte man har velat söka efter annat DNA. Som bekant.

Men som sagt, vem som helst kan enligt de godtagande här fällas på endast 10 ologiska DNA-spår. Undrar hur många som skulle godta det som har svenskt ursprung?

Det godtog inte ens svenskar som blev fällda på indicer heller (Dannebackenmordet). TR, HovR, inget prövningstillstånd i HD erinrar jag mig?

Det är ju bara utslag av din välbekanta paranoia, din sjukliga misstänksamhet.
Att man inte velat det.

Varför skulle man inte velat det? Varför skulle man inte vilja förvissa sig om man hade
fått tag i helt rätt person så att man gjorde allt för undersöka minsta lilla möjlighet till
att det kunde finnas en annan GM att finna? Och då vinnlägga sig alltså om största möjliga
noggrannhet i allt man företog sig?
Det är väl bara i en svårartat konspiratorisk hjärna tankar kan löpa om att man bemödar
sig om att sätta dit någon för ett brott som man anar kan vara oskyldig och därför
struntar i att intressera sig för annat i ett undersökningsarbete.

Du må ha din misstro så mycket du vill, det framgår i vart fall att man icke har funnit
spår efter någon som helst annan person.

Jag tillåter mig att utgå från att det är sanna ord.
Men så är jag inte heller paranoid till min läggning. Lyckligtvis.

Ps. Hur ser "logiska DNA-spår" ut förresten?

Mycket bra sammanfattning, synd att dom inte kan få AB att vittna mot sin broder.....

Ihop med helheten kan jag inte hålla med om att det handlar om "10 ologiska DNA-spår".
Förutom detta kan jag tycka att dina inlägg passar bättre i den alternativa tråden. Inget ont menat med det.

Om man ska vara lite full i fan, och lägga femkronan i åklagarens automat, så kan man konstatera att NB lurar sig själv i en uppenbar (rättslig) fälla genom att för egen del begära det vittnesmålet, samt IB ensamt lurar sig själv i sin egna (ickerättsliga) fälla om hon faktiskt beslutar sig för att ställa upp och fortsätta skydda en grov brottsling. Historiken är given genom fup, även om den är förlegad rent rättsligt. Det är vansinne att åberopa henne (ingen skugga över rätten), och det skulle vara vansinne om hon dyker upp.

Frågan är när/om rubriceringen av den nuvarande flöjt-innebörden av "skyddande av brottsling, grovt brott" någonsin får något som liknar en praxis och kommer ge utslag i en BRÅ-mätning?

Som du vet (men tydligen väljer att glömma) så har man förutsättningslöst sökt efter DNA. Man söker inte efter någons DNA - man söker efter DNA. Först efter man har tagit proven försöker man matcha dem mot någon känd profil.

Så du vet lika väl som jag att ditt snack om att inte "velat söka" är rent skitsnack. Man sökte, fann och matchade. Att du inte gillar till vem man matchade är en helt annan historia.