17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vet inte vilka händelser i detta telefondrama som gav flest frågetecken.

Kanske;

Eller



Det mest uppseendeväckande i detta totala haveri var nog det sista.

Mördarens fru uppger att hon inte har tid att vittna för hon är busy med besök på vårdcentralen då.

Jag hade glömt hur extremt kaotiskt det var, så det var roligt att lyssna på igen.
Jag gillar denna mening som kom mitt i när ÅK läser ur ett förhör:
" ursäkta tolken måste säga, jag har tyvärr ett annat uppdrag kl 11"
Sen ÅK med helförvånad röst då inte nästa inte ville tolka:
"Tolken blev nervös?"
Hahahaha.

Är du någon slags vittnespsykolog som på ett "finare" sätt ska upprepa det Theforeigner skrev?
Det är många -"det är också möjligt"- försök till förklaringar i din text som ytterligare ska slå ned på Adrianas vittnesmål.

Oerhört smaklöst.
Här har vi en kvinna som förmodligen aldrig någonsin kommer att komma över att det lika gärna kunnat vara HON som blivit mördad, på samma vis som Lisa mördades nästa dag.
Hon vet att HON var utsedd att bli NB:s offer. Tror du att hon sover bra om nätterna efter det?
När man blivit skrämd av något så kan minnen etsa sig väldigt starkt fast. Hennes reaktion i rätten var inte någon jävla taktik eller skådespel - var en helt naturlig reaktion när hon återigen såg mannen hon blivit skrämd av så hon anade oråd och förstod att hon var tvungen att fly.
Ni kränker och förtalar en människa som säkert varje dag tackar Gud för att hon lever, får det att låta som om Adriana spelar ett taktiskt spel/ljuger alternativt ljuger lite omedvetet för att hon egentligen är alltför påverkad av polisens bilder av NB samt vad media visat.

Snacka om att frånta en människa hennes heder och värdighet, för det är det ni gör.

Varför gör man inte förhöret med IB via videolänk ?

Sånt som man använder vid videokonferenser, på så sätt slipper IB komma till Sverige, men samtidigt kan man se IB och hennes mimik etc när hon svarar på frågorna.

Till följd av som det förefaller (tack! för info / ni som berättat här ovan) ett rörigt
och turbulent vittnesförhör i tingsrätt, låter det rimligt med ett omtag av förhör;
oaktat regler om normalt uppspelning i överrätt, av tidigare vittnesmål. Det
finns så gott som alltid möjlighet till undantag: framstår som här befogat.

Hur kommer det sig att försvarare, som åberopat vittnesförhör med urspårning
angående tolk och hörbarhet m.m. inte krävt nytt förhör, redan under den då
pågående prövningen i tingsrätt? Någon som har teori? Kändes det vid den
tidpunkten "så kört" att man istället ville satsa sina kort i hovrätt...?

Det framstår som vansinnigt att åberopa vittne och sedan inte vidta åtgärd
när vittnesförhör blir till pannkaka.

Fanns någon härifrån på plats som åhörare i tingsrätten; som kan berätta
om hur rätten i huvudförhandling hanterade detta vittnesmål vidare?

Eller godtog försvaret och tingsrätt rakt av förhör enligt ovan?

Jag upprepar - "tolken blev nervös".

Och då är det en ny tolk som inte ens har påbörjat något...
Inte konstigt IB hellre drog till vårdcentralen.

NB och hans djävulska gärning väcker känslor och skrämmer iväg folk.
En för sin man livrädd Irina, matad med konspirationsteorier av IR, är nog inte heller det enklaste att tolka.

Det var inte alls så Du uttryckte dig, du skrev utan omsvep att Adriana är en lögnerska. Så här skrev du

Här skriver du klart och tydligt att du tror att Adriana ljuger.
Varför anklagar Du Adriana för lögn?
Vad VINNER hon på att ljuga?
Är hon delaktig i din konspirationshypotes, den som ska förklara varför alla spår och vittnen pekar mot NB som gärningsman?

Förhör (vittnesmål) med videolänk från utlandet är förenat med regler, som gör sådan
handläggning nästintill omöjlig: särskilt om från länder utanför Europa. Jag kan inte
detaljer om detta regelverk, är dock väl medveten om sådan "omöjlighet".

Om Andriana, som TheMiracle skriver, bestämt sig för att "uttrycka sig tvärsäkert för att hennes uppgifter skulle få betydelse i rätten" även om hon inte är tvärsäker, ja då ljuger hon ju förståss, förstår du inte det

Resten av dina frågor kan jag inte svara på i denna tråden, och det vet du mycket väl, för man får inte diskutera planterings ol. teorier i den här tråden.

Det går inte att lyssna av på ljudfilen men jag lyssnade via media då det begav sig och ÅK tyckte inte det var nån idé med mer förhör och IR sa väl ungefär det samma märkligt nog. Alltså det fanns ett resonemang med lagman.
Nu är det intressant igen tydligen och varför vet jag ärligt talat inte från försvarets håll.
Lika lite som granskning av förhören. Nån reflektion kring Pål Johanssons uppgift i den frågan?

”med avseende på objektivitet och psykiska påverkningar, detta till styrkande att de båda utsatts för en påtaglig psykisk påverkan av ej lämplig art”.

Han har inte tvingats till ett erkännande så vari ligger påverkan?
Vad är IRs roll i det hela som hans försvarare - dvs hon som satt och iakttog det hela?
Vad har IB med det hela att göra och vad har det med fallet att göra? En anhörig? Häktad i 11 dagar och frisläppt, åtal nedlagt. Låter som hon suttit i Sibirien nånstans..

Det känns liksom väldigt bortom åtal och teknisk bevisning.

Smaklöst att skuldbelägga och anklaga ett av Nerijus utvalt offer i din iver att helgonförklara honom.

Det är inte alla vittnen och bevis som ljuger.

Det är mördaren Nerijus som ljuger, förstår du inte det?

Tack, develi!

Det här om hur rättegång i tingsrätt ägt rum väcker fundering, om hur försvaret
agerat. Framstår som ett i vissa avsnitt iakttagande, istället för försvar. Men
åtalad och dömd byter inte försvarare i hovrätt: och är väl därför nöjd.