17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Gällande dokumentation och turordning sker givetvis en ordningsföljd. Det är intressant i sig att så fort sakfrågan är relativt redogjord så börjar antingen personangrepp (ej du dock) - eller följdfrågor om fullständigt märkliga saker - nu en hink. Jag undrar även om ni tror att FUP är uppbyggt för att stilla er nyfikenhet om sidodetaljer som NI finner superintressanta (mjölkkartonger, hinkar etc) eller om det är det som är relevant för fallet? Helst skulle nog hela Blomberg ha monterats ner och skickats till NFC...

Du kan hävda vad du vill, men det är fortfarande så att domstolen har mandat att bedöma i fall det är rimligt eller inte. Jag vet inte vad du kan göra om du inte är nöjd, men att förkovra sig i ämnet kanske kan bli en förbättring. Nej, jag ger inte dig det du kan läsa dig till själv. Det finns ingen sakdiskussion just nu.

Den där blodfläcken på röret är i mitt tycke ointressant. Den kan ha med mordet att göra men ingen vet. Likaså märken efter snöre på röret och vad det kan betyda, upphängt djur (kadavret vid boden?), säkring vid arbetet med nermontering av utrustning eller hängning av människa det är bara att välja. Det satt snöre runt halsen och då måste det då vara röret hon hängts i eftersom det fanns snörbitar på golvet och hår vid hålet där röret gick ut enligt åklagaren. Finns andra förklaringar till detta? Luftdrag genom hålet för håret? Snören avskurna där inne då kroppen ev. inplastades? Efterkonstruktion av olika anledningar?

Vad det gäller blodet så är det mer sannolikt att det uppkom vid nermontering av utrusning än av att strypa eller hänga en passiv flicka (finns inga spår efter kamp). Det har varit uppe tidigare men vad i allsin dar kan man skära sig på under detta tänkta mord i mjölkrummet? När skar sig någon på en kniv sist så att det droppade blod? hur ofta skär sig en yrkesman på sina verktyg? Det vanliga är då man hanterar vassa material som tex. plåt, glas, spik och skruv. Men var är blodet på golvet? träffade det bara rör och byxor? Blod pga av psoriasis och dess sår kan man bortse ifrån men om så var fallet skulle ju ännu mera DNA finnas i utrymmet (och det gillas väl inte?)


Och i det fall det kan vara kontaminering finns nedan lite text.

Dandruff and skin (Mjäll och skinn):
https://books.google.se/books?id=2rfMBQAAQBAJ&pg=PA40&lpg=PA40&dq=psoriasi s+blood+dna+forensic&source=bl&ots=lH7jOBr4dl&sig= 700c1M68FtwYQ8RvHBs3JQSDzuo&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEw iIsKjo-pLKAhUHfiwKHSAfCg44ChDoAQgeMAE#v=onepage&q=psorias is%20blood%20dna%20forensic&f=false

DNA ur mjäll:
http://scholar.google.se/scholar_url?url=http://www.researchgate.net/profile/Jose_Lorente2/publication/13613492_Dandruff_as_a_potential_source_of_DNA_in_ forensic_casework/links/0912f50f1411272671000000.pdf&hl=en&sa=X&scisig=AAG Bfm2fzmd4kyHMYqaUqL7HMVuoPs2HnA&nossl=1&oi=scholar r

Good shedder or bad shedder-the influence of skin diseases on forensic DNA analysis from epithelial abrasions:
http://connection.ebscohost.com/c/articles/70228530/good-shedder-bad-shedder-influence-skin-diseases-forensic-dna-analysis-from-epithelial-abrasions

Ovan har varit i tråden tidigare för att förklara bort psoriasis som källa av DNA men avsändaren glömde bort att ange att det här gäller handavtryck och inte skinnavfall från sjukdomen.

Impact of Donor Age, Gender and Handling Time on the DNA
Concentration Left on Different Surfaces:
http://www.ijbm.org/articles/Article4_3_FR.pdf

A Criminalistic Approach to Biological Evidence:
sidan 12
https://opus.lib.uts.edu.au/bitstream/10453/20300/2/02Whole.pdf

Bra läsning i ovan länk om allt möljigt inklusive primär och sekundär överföring.

Visst kan NB vara den som av en eller annan anledning dödat henne men att det skulle ha gått till som åklagaren påstår har jag svårt att se. Då är det mer troligt för mig att hängingen är en efterkonstuktion då kroppen hittades och snöret runt halsen gav upphov till ideén då få eller inga övriga spår fanns. Skulle den sexuella och sadistiska delen vara en efterkonstuktion för att ge maximalt straff tillsammans med skumma DNA spår så kan man förstå att NB håller tyst och inget berättar eftersom han tydligen är ganska frisk i huvudet enligt rätten (ingen RPU). Vem skulle vilja erkänna om delar av historien är falsk och dessutom med detta inslag? Inget han säger skulle heller passa denna histroia. Är han oskyldig så finns naturligtvis inget att säga eller hitta på.

Skulle jag vara domare så skulle jag med dessa bevis dömma till griftefridsbrott, 2 år eller dråp 10 år. Orsaken är att det inte finns ett vettigt motiv som stöds av NB:s bakgrund, säkerställd mordplats, transportsätt då NB:s bil är utan spår, dåliga eller osäkra vittnen med misstänkt egen agenda, inga spår i boden, oförklariga fynd efter väg och naturligtvis det faktum att NB anses frisk och fortfarande nekar till brottet.

Varför kan vi anta det? Var du med och såg i vilken ordning man gjorde undersökningen av SLANGEN och blodet? Varför sitter du och tjatar om saker som ingen kan ha en aning om mer än den som utförde undersökningen? Hur kriminalteknikerna arbetade är väl inget varken du eller någon annan kan påverka. Man får väl ta för givet att de kan sitt jobb och har du inga bevis på att de har rört slangen och blodet innan fotograferingen så vad tjatar du om? Påverkar detta på något vis kommande rättegång?

Jag konstaterar bara att kriminalteknikerna i Skövde var sjuka på utbildningens dag 1, eftersom undersökning skedde före fotografering.

Det kunde ju faktiskt vara så att försvaret hade begärt en redogörelse för hur undersökningen gick till, och om den inte är dokumenterad så kan åklagaren inte visa att undersökningen är gjort på ett rättssäkert sätt, det lämnar öppet för ett ifrågasättande om bevisningens värde, har du ens tänkt i de banorna. Kanske kan det ge dig en bättre förståelse för att vissa tycker att det är intressant att diskutera bevisningen i detalj.

Du försöker att förminska hinken, göra dig löjlig över den, trots att jag har berättar för dig varför behandlingen av hinken är intressant för bland annat mig. Xenia och jag har sagt att om man rörde hinken innan den fotograferades så lämnar det fritt fram att göra samma antagande om blodbesudlingen på röret, ingenting talar emot att tekniker vidrörde röret innan det fotograferades.

Det har ju en mycket stor betydelse för den slutsats som tingsrätten sedan drar av att det inte fanns damm på besudlingen.

Kan du svara på den här frågan då?

Om man sprayar Luminol eller Bluestar på röret, vad händer med dammet då?

.

Det du även sysslar med är en massa påståenden utan förankring. Jag har nyss citerat in att det som är relevant för fallet finns med i FUP. Enligt ditt resonemang så finns det inte för att du inte kan läsa det..

Domstolen gör bedömningen utifrån det material och vittnesmål som framläggs. Mig veterligt har den här hypotesen inte presenterats vare sig i FUP:et eller genom vittnesmål, så hur skulle domstolen kunna väga in den hypotetiska möjligheten, har du ett bra svar på det ?

Nej, jag kan inte läsa mig till hur tingsrätten kunde utesluta den hypotes som jag har presenterat. Hypotesen fanns inte i bedömningsunderlaget, förmodligen därför att ingen har tänkt på möjligheten.

Jo, jag bevisade för drygt en timme sedan att slangar och hinkar rörts före fotografering. (FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vad har har det med slangen (som du kallar plaströr) och blodet att göra? Du har väl inte inte bevisat att de har rört slangen (som du kallar plaströr) eller blodet före fotograferingen med detta inlägg?

Allt som är relevant för fallet måste inte finnas i FUP. Allt som är känt och relevant för fallet finns med i FUP, det är väsensskilt.

Det finns något som heter resning, det är en möjlighet man kan använda sig av om det tillkommer uppgifter i till exempel ett mordfall som kan visa att den dömde inte är skyldig. Möjligheten finns kanske därför att det kan finnas sådant som inte är känt idag men som framkommer senare.

Lägg nu av med ditt raljerande, du vet inte om det finns eller inte finns bevisning som kan fria den åtalade. Tro kan vi göra, och jag tror inte att något kan få NB fri, men din självsäkerhet äcklar mig ska du veta.

Nej, och jag har inte påstått att de har gjort det. Jag har ingen lust att upprepa senaste timmens diskussion, kan du läsa själv?