17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Skitsnack,blodet på röret var väl färskt blod precis som fläckarna på kläderna och på snörena. Hade det varit gammalt blod som blivit uppblött med svett eller annat så hade det väl synts i analyssvaret. Exakt vem är GM i din hypotes egentligen? Tala om det nu.

Upprepar, andemeningen är hänvisning till NFC relaterat till att NB jobbat där i februari.
DAMMFRITT blod=kan inte ha avsatts tidigare.

Du och LeeVan kan yra om att TR gjort fel (härligt med gott självförtroende.) men problemet är att NFC:s berättelse kvartstår.


Det är tidsrelaterat angående "färskheten" på blodet i sammanhanget.

Eller inte. Läs igen. Jag ställde inte frågan till dig.

Det var du som kallade det GM
Jag kallar GM för Nerijus.

I din hypotes här så verkar det finnas två personer inblandade. En som dödat henne och en annan som skar ner LH från röret, begick griftefridsbrott och kanske oavsiktligt avsatte NB:s blod på LH:s kläder.
Var i detta finns då NB om han "inte ens" är den som begått griftefridsbrott som du tidigare påstått att han kan vara skyldig till?
Då finns här plötsligt två okända GM, en som mördat och en som begått griftefridsbrott?
Ändå vill du att Rönnbäck ska ifrågasätta att Lisas död förorsakats av annan person?
Nu får du allt förklara hur du tänkt.

Lyssna på HE. Torrt blod kan blötas upp, och blod kan inte dateras.

.. även om det är helt ovidkommande gällande grunddiskussionen, där du har fullständigt fel om TR men via hybris anser dig bättre på domslut, så är fortfarande sensmoralen:

Eftersom det inte fanns damm i nutid på blodet var det inte avsatt i februari.

Att blod sen kan lösas upp vet vilken fjortis som helst. Byt inte ämne.

Någon kan ha hållit i röret och frilagt blodfläcken från damm medan han skar ner Lisa.

TR består tydligen inte av fjortisar, eftersom den skriver:

Åtminstone åtskilliga hundratals år – borde väl vara en god gissning. Förutsatt likvärdig miljö.

Edit: Avser då givetvis inte ”blodet” på kläderna som låg utsatta för vädrets och vind.

Med handskar då? Men din 67:e "hypotes" har du övergett då? Ser man på.

Och sedan har vi NB som av enig TR är dömd för mordet.

Red nu ut detta, så att det blir begripligt för oss alla.

EDIT. Det var riktat till XO

Är du kompetent på området?
Så lät det inte direkt på Hamilkar men jag kanske missförstod honom.

Ja, nu har du bytt antingen till plantering eller nåt annat svammel.

Däremot och dess innan:
sammanblandat två diskussioner, gjort en slutsats som var fullständigt felaktigt om TR och vad som eg. diskuterades tidsmässigt om blodavsättning (färskt blod i nutid vill säga vs februari).

Shame on you.

Edit: Någon är den vars DNA är avsatt tamejfan överallt på Lisas kläder och på signifikanta ställen. Icke att förglömma i sammanhanget.