[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Allt du tar upp är som sagt förklarat och motbevisats som irrelevant eller falska påståenden....

NASA har en bildbank med alla originabilerna och kikar man där så kan man se att det finns en hel del dåliga bilder, så alla blev inte så himla bra. Kamerorna var svenska Hasselblad som var specialanpassade för att kunna hanteras så lätt som möjligt med handskar etc.

Alla skuggor stämmer och samma fenomen som man kan se på skuggorna på månbilderna kan man se och återskapa även på bilder tagna på jorden, alltså inget märkligt alls.

Har man inte kunnat bevisa att det skulle vara en bluff ännu fast man haft 45 år på sig så kan man nog anta att svårigheterna med att finna bevis för denna enorma bluff beror på att det helt enkelt inte var nån bluff utan att månlandningarna skedde så som NASA säger och visar.

Det slår dig alltså inte att motsattsförhållandet att lyckas med en bemannad månlandning inte skulle innefatta adekvat utrustning för dokumentation? NASA gick allt in på månlandarna och gav fan i dokumentationsteknik. Trovärdigt?

Det är klipp tagna ur den här filmen:
https://www.youtube.com/watch?v=CvYRAkdDwuk
Apollo 16 - Nothing So Hidden (1972)
14:28 fräser dom iväg med rovern.

Teorin är om jag förstår dig korrekt följande?
Det är endast studioinspelat filmmaterial som kan klippas ihop felaktigt?

Det är alltså inte någon direktsändning vi pratar om här...

Men om det är felaktigt ihopklippt och ljudpålägget ändrat så ÄR det ju fejk...

Jo, det är därför som jag är mycket mindre imponerad av dokumentationen av Apollo 11 i förhållande till efterföljande landningar.

Tror du själv att Apollo 11 var fejk men att apollo 12 och framåt var äkta? Om inte, så borde du väl kunna nöja dig med dokumentationen från apollo 12 och framåt som var mycket bättre? Vilken del av den dokumentationen är du inte nöjd med och exakt vad borde dom ha gjort annorlunda?

Det slår dig alltså inte att motsattsförhållandet att lyckas med en bemannad månlandning inte skulle innefatta adekvat utrustning för dokumentation? NASA gick allt in på månlandarna och gav fan i dokumentationsteknik. Trovärdigt?

Fullt möjligt såklart, jag är inte helt frälst på fejkteorierna heller och frågan är hur man skulle kunna bevisa dem. Just den typen av argument man lagt fram är nog det enda vi kommer att se tills den dagen nya rymdprogram med destination månen tar oss dit.. för första gången eller inte.

Ytterligare ett märkligt klipp, med neil armstrong

https://www.youtube.com/watch?v=SFPiwnVL9ic

Om hans jobb var att spä på teorierna skötte han sig utmärkt

Mer weirdness från presskonferensen efter apollo 11

https://www.youtube.com/watch?v=--AaixSNCUg

Suck...

Man hade gott om den dokumentationsteknik som var top of the line på den tiden.

Hasselbladskameror som man tog massor med bilder med, filmkameror, radiotrafik radar teleskop etc.

Enligt en av dina polare så utvecklades fototekniken betydligt långsammare än NASA:s rymdprogram. Mina bilder ifrån den tidsperioden håller överlag hög kvalitet. Och då var jag inte sponsrad.

Vilka radare eller teleskop har registrerat den påstådda månlandningen?

Att dokumentera allt som gjordes på månen var INTE NASA´s huvuduppgift. Allt som skulle tas med och som skulle med hem igen vägdes på grammet. Vikt var av stor betydelse.

Det ni inte vill ta i är det som bevisligen kom hem ifrån månen och det som man än idag kan studera var 385kg månsten.
Hur gör man för att fejka detta? Någon borde ju efter ca 45 år ha något att säga om dessa stenar om det nu vore fejk.
Men jag sätter en ansenlig summa på att ni foliehattar inte kommer ta tag i detta nu heller. Dels för att det inte finns på youtube och dels för att ni inte har kunskapen om detta.