Stora tråden om Donald Trump [mod]

Det är nog få som ser upp till Ryssland eller Kina som exemplariska samhällen, förutom några bortkomna socialister här inne då. Men det är två olika saker att vilja skjuta ner ryska flyg , hota Kina etc a la Kasich & Christie och att börja vilja ha samarbete och handel på equal terms genom att vara hård i förhandlingar. När väst inkl USA går mer och mer mot socialism var det bara en tidsfråga tills en counterrevolution skulle börja, något vi ser i varje västligt land just nu. I USA började det med the TEA party, som i min mening är missförstådda. De är inte emot allt vad skatt heter utan mest emot den Federala maktcentraliseringen och vill framförallt ge de individuella staterna decentraliserad makt med konstitutionen som den ôvergripande legislativa principen för landet. Trump är inte Libertarian men rider på vågen, vilket gör det svårt att veta vad som kommer ske med honom vid rodret. Det närmaste man kan jämföra honom med är imo en Nationalistisk rörelse likt UKIP. Skulle han ta in Cruz som är en trogen försvarare av konstitutionen skulle mina förhoppningar om att han verkligen kan göra skillnad öka enormt. Hittills måste man förlita sig på hans ord och att han inte tar emot mutor, vilket är en start, men ingen garanti.

Jo, dock talar han i handelstermer och hur Kina ska besegras ekonomiskt. Han är ingen vapenskramlare, utan hans utrikespolitik kännetecknas av pragmatism och inte av interventionism.

Vi har samma åsikt om både Putin och västerländsk demokratisk parlamentarism således.

Ett typexempel på hur Trump hade agerat utrikespolitiskt är när han förklarar att USA inte bör opponera sig mot att Ryssland bombar daesh. Bombkampanjen kostar pengar, Syrien har väldigt små oljekällor som aldrig kommer att betala igen en dyr bombkampanj, och daesh och militant islamism utgör väldigt mycket större hot mot våra västerländska demokratier än Assads regim.

Detta ser Trump och han gör en affärsmans glasklara analys av läget. På andra sidan står kandidater som Rubio och Clinton som tycker att USA har ett gudagivet mandat att intervenera i världen. De har en väldigt naiv tro på hur demokrati införs i länder som aldrig varit nära att ha fungerande demokratier. Denna tro kostar allt från pengar till människoliv,har skapat den flyktingkatastrof som frestar på för människor i de krigshärjande länderna och de individer som där direkt drabbas, och på mottagarländer som står inför en omvälvning av våra samhällen som vi inte står rustade för.

Trump står för en helt annan strategi, som måste misslyckas något kapitalt för att lyckas utvecklas till något sämre än de alternativ vi står inför.

Med detta sagt är jag heller inte någon tillskyndare av Trumps politik i övrigt, och ser honom som en potentiell inrikespolitisk katastrof som kommer att dela landet om han inte filar till sin retorik och sina utspel. Men ur en världsmedborgares synvinkel tror jag faktiskt han är det minst dåliga alternativet.

Om lönerna vore för låga så skulle massor med "entreprenörer" anställa alla arbetslösa och sälja deras arbete och profitera på det. Vi ser inte det hända. Uppenbarligen ser inte entreprenörerna att det går att sälja de arbetslösas arbete med avans. => Lönerna är inte för låga.

Att dra in allmosor är väl inte att straffa någon.

För att det ska bli bestraffning bör det handla om böter eller liknande.

Så istället så skall folk införskaffa sig minst 2-3 arbeten, leva på bidrag och därmed vara en kostansd för skattebetalarna istället för att se till att arbetarna inte behöver bidrag för att lönerna inte stämmer överens med dollarns värde?

Jag håller med dig kring hans militära politik då han vill fortsätta med en fortsatt offensiv politik i Mellanöstern vilket inte kommer att vara till nytta, USA bör antingen hålla sig helt borta från Mellanöstern eller hjälpa den att återbyggas då det är genom återkonstruktion som vi (förhoppningsvis) kan börja se ett lugnare Mellanöstern.

Någon som skickat till Aftonhoran/ valfri feminist/vänster-person i Sverige som tror sig ha koll på amerikansk politik?

Amerikansk industri tjänar stora pengar på kriget i Mellanöstern. Staten USA förlorar dock mycket men det är inte staten USA som betalar för Trumps nota för att bli vald

Amerikansk militär känner sig också mycket hotade av att behöva skära ner om de skall sluta kriga så förbannat. Det är mycket stora krafter som stöttar denne Trump. Det är därför han kan bära sig åt som en idiot och komma med ena lögnen efter den andra utan problem

Trump säger att Obama och Clinton skapade ISIS, att han vill ta över suveräna staters olja, att han äcklas av kamerakillen framför honom och att han skulle avskeda honom om han kunde m.m.

Är dessa uttalanden värdiga en amerikansk president?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22032778.ab
http://edition.cnn.com/2016/01/02/politics/donald-trump-barack-obama-hillary-clinton-created-isis/
http://www.theguardian.com/us-news/2016/jan/03/hillary-clinton-and-barack-obama-created-isis-says-donald-trump

Jag har sett de fulla intervjuerna, allt är taget ur sitt sammanhang. Pinsamt att hänvisa till skräpsidan Aftonhoran.

Han säger fortfarande att Obama och Clinton skapade IS, att man kan ta över suveräna staters olja m.m. Kan du försvara dessa uttalanden? Menar du att vi missförstår Trump?

Här har du CNN och The Guardian som också tar upp det:

http://edition.cnn.com/2016/01/02/politics/donald-trump-barack-obama-hillary-clinton-created-isis/
http://www.theguardian.com/us-news/2016/jan/03/hillary-clinton-and-barack-obama-created-isis-says-donald-trump

Det där sätter saken i dagens ljus. Från amerikansk synpunkt blir detta snack om att ta över olja en form av ersättning för befrielse. Detta kan Trump lura i den ignoranta amerikanen att det är ok. Men vi i omvärlden ser det hela ganska enkelt som stöld. Stöld med medel som mord m m

Nej det är ej världiga uttalanden från en amerikansk president. Men tyvärr är det inte vi som väljer honom