Bostadsbubbla i Sverige?

Fast nu har jag turen att både kunna amortera hårt och köpa mycket på börsen.
Har flera gånger sett i tråden att du inte verkar kunna förstå vissa grundläggande saker.
Du tror att vill bo i Stockholm, du tror att om man amorterar så kan man inte spara eller investera.
Kan man inte investera, spara och amortera så har man köpt sig ett för dyrt boende.

Har risken ökat eller minskat med värdeökningarna med tidens gång?

Du hade tjänat betydligt mer på att investera på börsen.

Kan du inte räkna bajsbosse?

Jo jag skulle kunna belåna huset om jag hamnar i kris, hur de som har lån till taknocken?

Väljer inget av dina alternativ.
Jag har redan gjort de val jag vill och valt det jag vill.
Bor i stor villa på bra ort, nära vatten, nära natur, orten har allt som tex affärer banker och nära till kontinenten med tåg var halvtimme, har låg skuld, har en bra aktieportfölj med stabila bolag, har ett jobb som gör att jag är fri 32 veckor om året, har övervintringsbostad på Phuket har extra inkomst på hyresfastighet, så varför skulle jag välja mellan dina 2 skitalternativ här över?

Intressant uppsats om den svenska kreditcykeln av de respekterade nationalekonomerna Fredrik NG Andersson och Lars Jonung. Dags att sälja era hus och lägenheter innan det är för sent.


http://nationalekonomi.se/sites/default/files/NEFfiler/43-8-fngalj.pdf

Om risken ökat eller minskat har jag ingen aning om, vet inte om föreningen har god ekonomi, om underhåll skötts på fastigheten osv..
Hade personen köpt en villa på 70- talet, underhållit fastigheten och varit skuldfri de senaste 10 åren så har denna väldigt låg risk just nu.

Du läste tydligen inte mitt exempel för det togs upp.

Du kan väl säga vilket som är bäst?

En inte allt för vågad gissning säger mig att du gillar alternativ 2 bäst

Har du ändrat dig för tidigare har du argumenterat att man ska skaffa den bostad man vill ha direkt och inte flytta.

Var du förståndshandikappad då?

Klart att du som inte kan välja har valt att handla på börsen istället för amortering är ditt val.
Personligen hade jag hellre betalat av bostaden än handla på börsen om jag hade varit tvingad att välja. Men jag gillar trygghet, därför har jag en hel hög med försäkringar, köper bara stora stabila bolag på börsen osv.. Många andra (de flesta), tänker inte som mig , men sån e jag och än så länge har det gått bra för mig.

Nej hade jag velat bo i Småland o va skuldfri hade jag naturligtvis gjort det, hade jag velat bo i new york hade jag gjort det. Med mitt yrke kan jag bo vart jag vill och när jag köpte min villa så var det ett noga val jag gjorde och i stort sätt var hela planeten med på kartan när jag valde.

Intressant artikel - problemet är att man måste

1) bo någonstans under tiden man väntar på prisrekylen och
2) hitta ett tillgångsslag som står pall i en ekonomi som tvingas genomleva en sprickande bostadsbubbla och som inte förlorar mer i värde än det hus man nyss sålt.

Det går alltid att skaffa en husvagn och magasinera sina möbler om man är beredd att späka sig, men vilket tillgångsslag kommer säkert att tappa mindre i värde under en finansiell kris än det hus man just sålt (och kunna växlas tillbaka till likvida medel när man ska köpa sitt nya objekt)?