Bostadsbubbla i Sverige?

Det är precis vad det inte är. Hyresrätt är generellt en mycket dyr boendeform som passar rika pensionärer som sålt huset.

Eller studenter som bor i kortare perioder och behöver flexibilitet och inte har insatsen ännu.

De flesta med normala inkomster, undantaget lyxfällandeltagare, har råd att spara ihop till en kontantinsats utan problem.

Har själv kompisar i sthlmsområdet som amorterat av hela sitt bolån från toppen 2007 fram tills nu. Detta med helt normala inkomster.

Svårt för mig att se att det skulle föreligga bubbeltecken med detta faktum i bakhuvudet.

Det var precis det jag tyckte, men ville att han skulle svara. Dock håller jag inte med om kontantinsatsen, prova att spara ihop 750.000 till medelvillan i sthlm med normala inkomster.

Varför dyker det upp massor med sådana här trådar om just en eventuell bostadspriskrasch? Så intressant är det väl inte att spekulera om och om igen om något vi verkligen har svårt att prediktera med någon stor säkerhet?

Jag hjälpte min sambo att göra just det. Från 0 till ca 750 kkr på 5 år med en låg inkomst. Men då sparade hon i börsen med min hjälp.

Att den blir så pass hög beror på att marknaden är större än de som ska in från scratch. Själv flerdubblar jag den insatsen i mitt nästa bostadsköp. Och det är pga att jag ägt mitt boende över lång tid precis som många andra köpare.

Ditt problem är att du bara ser förstagångsköparna som hela marknaden.

Spelar ingen roll att staten är bankrutt. Staten får ändå låna av de finansiella amerikanska oligarkerna, som då får mer kontroll över nationalstaterna. Det är precis den här situationen judarna George Soros, Rockefeller och Rothscild vill uppnå.

Ok, 2 som båda bott i hyresrätt och ska bilda familj i hus?

Ditt problem är att du bara marknaden som alla med stora vinster med sig.

Dessutom är det väl inte att "spara ihop"

Men verkar det rimligt att alla kan vara sambo med dig?

Om inte handlag det om att spara 12.5k netto per månad.

Obs, vi talade om normala inkomster...

Nej alla kan inte vara sambo med mig men om hon med låg inkomst kunde göra det på 5 år är det knappast en omöjlighet för ett par med normala inkomster att göra det.

Knappast en omöjlighet är väl inte riktigt samma sak som "utan problem"

Det är möjligt att göra nästan vad som helst, men det gör inte bedriften repeterbar eller nödvändiggvis enkel.

Är det hela marknaden? Ett par som bott i bostadsrätt med värdeökning i ryggsäcken som ska köpa villa finns inte i din värld?

klart jag ser det och jag vet att det är så eftersom jag själv är en del av marknaden.

Du måste vidga din allt för snäva vy av bostadsmarknaden!

beror på hur man lägger sig rent utgifts och kostnadsmässigt.

Drar man på sig dyra levnadskostnader med bil och dyr hyresrätt blir det svårt att spara givetvis.

Hur har du mätt upp det?

Riksbanken är en statlig myndighet och kan med hjälp av statens våld tvinga på folket sin ränta. Så långt stämmer det. (Sedan är Riksbanken i sin tur ett offer för omvärlden och omständigheternas diktatur).

Men de privata bankerna har ingen makt. De får kämpa och försöka överleva under statens godtyckliga styrning och direktiv.

Du har läst för mycket konspiratoriska bloggar, som du blint trott på.

Den bank som höjer sina räntor så prissätter sig omedelbart utanför marknaden. Och konkursen kommer omgående. Att man ligger så pass lika i ränta beror på att ägarna inte vill gå i konkurs.
Kommer du direkt från Nordkorea möjligen, eftersom du är helt obekant med konkurrens.

Ovan ojade du dig över statens diktatoriska styrning. Nu är statens diktatoriska styrning plötsligt demokratisk. Kan du inte försöka vara lite konsekvent inom ett och samma inlägg.

Erfarenheterna av statligt ägande är katastrofala. Dels kan vi se tillbaka på "kommunistländer", men också på statligt ägande i mindre kommunistiska länder i Europa. Socialisterna i Frankrike förstatligade och hade sig i början på 80-talet, vilket ledde till massiva förluster som staten i din demokratiska anda skickade till skattebetalarna så de fick lägre levnadsstandard.
I Sverige så hade vi statligt ägande och inflytande i Nordbanken. Vilken var den bank som sedan skattebetalarna åkte på att rekapitalisera. Nu har vi statliga SBAB som är den bank som föga förvånande är mest riskbenägen och har den mest vårdslösa kreditgivning. Och det är inget konstigt. I privatbankerna finns ägare som inte vill ta hur stor risk som helst. Men hos staten finns inte det. Där kan tjänstemännen bara låta skattebetalarna betala förlusterna.

Det är inte alternativ.
Tvärtom är det tack vare bankernas utlåning som folk har någonstans att bo.

Om du ser att bankerna har för hög vinstnivån så startar du bara en bank som lägger sig på lägre nivå. Kan du ge bättre priser till kunderna så kommer dom att vallfärda till dig och resterande banken tvingas följa med. Då har du sänkt vinstnivån i banksystemet.

Men eftersom du inte gör detta så anser du väl att bankernas vinster är skäliga. Du visar det i handling.