Citat:
Ursprungligen postat av
LOE2
Nu skulle vi behöva hjälp av våra rättsexperter med att förklara vad som händer.
Advokaten lämnade alltså in sin överklagan den 4/12. Den tog inte upp vittnesmål gällande DNA-bevisning. Denna överklagan fick åklagaren och målsägarbiträdet yttra sig om, vilket de gjorde. Rätten sammanträdde och meddelade sitt beslut, publicerat på hovrättens hemsida. Detta har vi kunnat följa och nämnda dokument finns tillgängliga. Nu har rätten låtit uppdatera sitt redan meddelade beslut på hemsidan, varvid det visar sig att de sammanträtt dagen före julafton och tydligen godtagit ett nytt yrkande från advokaten, som inte omnämns. Detta borde i konsekvensens namn åklagaren och målsägarbiträdet få yttra sig om, vilket inte berörs med ett ord. Åklagaren har i sin svarsskrivelse över överklagan den 14/12 åberopat muntlig bevisning genom uppspelning av videoupptagningarna vid tingsrättsförhandlingen. Skulle han stå fast vid denna inställning med kännedom om det nya vittnet ? Kanske, men vi vet inte. Vart tog transparensen vägen ? Hur kan rätten publicera nya beslut i form av uppdatering av gamla ?
Ja, det är ju inte klokt det här ju. Att man får köra över åklagaren på detta sätt.
Det är i sanning upprörande. Man blir rent ledsen i ögat.
Detta är ju rättsskandal.
Baltens anhängare brukar ju skrika ut just det ordet titt som tätt och efterlysa kommissioner
och allt vad fan det är. Nu vill jag ha en kommission jag med tror jag efter detta djupt
omskakande besked om en överkörd åklagare.
Ska man verkligen få kalla in en DNA-snubbe så här i lönndom?
Nej, det här osar skandal på hög nivå. Jag är fortsatt upprörd minsann.
Edit: Mäktiga krafter verkar ha gått samman för att få Nerijus fri.
Det är en stor elak konspiration i gång och man har anledning att frukta utgången av det här.