Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det är precis det jag tror. Alla har väl insett för länge sedan att det inte kan handla om ofredande pga mysigt morronsex.

Nu var det du pratar om inte alls det som det var frågan om.

JA har lämnat DNA.

Hans DNA profil finns.

varför vill Svensk åklagare komma över färsk DNA?

Den enda logiska förklaringen är att det skall användas för utplantering inför nya brottsanklagelser.

Kan du, anonymste ge ett enda skäl till varför topsning behöver ske igen i ett mål som handlar om ett morgonmyssex (ofredande) som skett efter ett dussintal samlag, följt av duschning, cykling till affär, frukostberedning och åtrvöndning till sängen?

Jag tvivlar på utplaceringsteorin. I HäPM på sid 83 återges Mats Gehlins PM. Han skriver om vad SKL hittat:
”På kondombit som hittades i MÄ1s bostad hittades DNA från MÄ1 och från samme man som fanns på vaginaltops.”

Det finns väl ingen som tvivlar på att det är Assanges DNA som man hittat? SW lämnade troligen in kondomen med Assanges DNA redan innan hon gick till Klarapolisen.

Senast den 25 augusti 2010 (när den skickades till SKL) fick polisen tillgång till den. Det har alltså funnits gott om tid för ”utplacering” av Assanges DNA, om man så velat. Tror det finns andra förklaringar än utplacering som är lika sannolika.


Ja, det är den relevanta frågan. Den borde ställas till Åklagarmyndigheten. Någonting är gravt sjukt här.

Kravet om toppsning har antagligen som främsta orsak att det ska hjälpa till att vinna opinionskriget (man räknar inte med att det finns riktiga journalister). Dels, eftersom det är helt obefogat så skulle det kunna få JA-sidan att vägra och pss ge ett utmärkt tillfälle att säga att JA/Ecuador mfl obstruerar och hindrar förundersökningen. De tror helt enkelt att de har med korkade motståndare att göra. Dels så ger prat om DNA test i media intrycket av att det finns grund för något allvarligt brott som begåtts och ska bevisa att JA är skyldig. Dvs ej insatta kan få intrycket om att JA tilltvingat sig sex och sedan nekat till att han haft sex med kvinnorna. M Ny och kompani är inte intresserade av sanning och rättvisa utan helt enkelt av att vinna. Kan man inte vinna i rätten så kan man vinna genom att hitta på egna straff t.ex att smutskasta brottsoffret(JA) i världpressen och undanhålla brottsoffret sjukvård och se till att deras offer har det riktigt eländigt. Det är deras enda mål. Kan inte förklaras på annat sätt än att de är genuint onda.

Att den svenska polisen har hans DNA sedan den 25 augusti 2010 betyder inte att alla inom polisen eller åklagarväsendet har fri tillgång till det. DNA har för länge sedan analyserats och för att återigen få tillgång till det ursprungliga provet krävs nog en hel del byråkrati. Så utplaceringsteorin kan inte helt uteslutas. Det skulle kunna vara enklare att mygla med ett nytaget prov innan det låses in i ett säkert förvaringsrum.

Marianne tillåter ytterst få personer närvarande i förhörsrummet på ambassaden. Transporten från provtagning till laboratorium kommer alltså inte att övervakas på ett säkert sätt. Jag tycker det finns all anledning att vara försiktig. Vad har Marianne egentligen tänkt sig? Att ta provet med sig hem till Sverige för att sedan skicka det till ett laboratorium i England för analys? JAs väskor försvann på Arlanda. Vad är det som säger att inte DNA-provet kommer att utsättas för samma öde?

Nej, när det gäller en så kontroversiell person som JA, oönskad och jagad av många, så finns det all anledning att hålla hårt på principen att DNA inte ska tas och spridas i onödan. Ett prov har tagits i England i december 2010 och bör av säkerhetsskäl inte upprepas. Jag förstår inte att Marianne inte inser vikten av detta. Hon komprometterar JAs rättssäkerhet samtidigt som hon använder just rättssäkerhet som argument. Det är helt enkelt fel av henne. Om föhalningen beror på hennes propsande på ett nytt DNA-prov så är hon skyldig till detta. Hon slösar tid genom att försöka överskrida gällande regler. Det bör inte tillåtas. Det bör klassifieras som tjänstefel.

Det finns ett fall i Sverige där en man dömdes för mord bara för att hans fingeravtryck fanns på en sladd på brottsplatsen. Han satsade en miljon kronor på att anlita utländsk expertis och friades därefter. En trolig förklaring var att hans fingeravtryck hamnat där via något han lämnat till välgörenhet, något som offret sedan köpt på Myrorna eller dylikt. Så visst ska man vara försiktig med saker man ger bort, lämnar till välgörenhet eller hanterar i butiker utan att köpa. Ens fingeravtryck, och troligtvis ens DNA, kan finnas spritt lite överallt.

Om inte annat så visar detta hur pass lite JAs DNA betyder för utredningen. Han har inte förnekat att han och Sofia hade sex tillsammans. En DNA-match skulle lika gärna kunna bevisa att Sofia våldtagit honom medan han sov, för han verkade ju ha varit den långt sömnigare av de två. Sofia till och med vittnar om att han snarkade. Ett genomgående tema i hennes berättelse är faktiskt att hon var vaken medan han sov, samt att hon var störbesviken över att det långa midnattsförspelet inte ledde till samlag. Hon ligger där skitbesviken över att de inte hade sex ...

... "Nocturnal penile tumescence (abbreviated as NPT), also known colloquially as morning wood or morning glory, is a spontaneous erection of the penis during sleep or when waking up. All men without physiological erectile dysfunction experience nocturnal penile tumescence, usually three to five times during the night, typically during REM sleep.[1] NPTs are believed to contribute to penile health.[2]" (Wikipedia).

En frustrerad kvinna som tar för sig eller vidrör mannens/sexpartnerns penis under sådana omständigheter gör sig alltså skyldig till våldtäkt eller sexuellt ofredande. Åtminstone i Sverige. Om mannen inte vaknar så vet han inte ens om att han blivit våldtagen alternativt sexuellt ofredad. Men antag att mannen omedelbart vaknar till och några dagar senare går till polisen för att nämna ordet våldtäkt och be om råd. Tror någon att Marianne skulle efterlysa kvinnan med Red Notice och Interpol i ett sådant läge och därtill få den globala feministmaffians stöd? Och hur många gånger skulle Marianne kräva att kvinnan DNA-testades?

Jag tror inte heller på att det rör sig om plantering av bevis. Å andra sidan så skulle jag inte trott på utplantering av 9 kg kokain heller, men det har ju framgått av en hovrättsdom att allt tyder på att så skett.

Nej, jag tror att anledningen till att man vill ta ett DNA-prov beror på att man vill förbättra sin position vid en eventuell rättegång. Anledningen till att det fungerar är att när åklagaren lägger fram sin test så stödjer man sig på ett antal bevis, och har man ett DNA-prov som bevisar en del av indiciekedjan så har man ett tekniskt bevis för vad än det är man vill bevisa. Man ökar på det sättet antalet bevis för det man påstår, dessutom så har man då (formellt) ett tekniskt bevis i indiciekedjan, precis som HD har sagt att man ska ha i sexualmål. Ju fler meningslösa bevis man har, desto mindre procentsats av åklagarens utsagor som ifrågasätts.

Idén påminner om den nya bevisningen i form av sönderrivna kondomer vid återupptagandet av förundersökningen.

Visst kan kanske ett DNA-prov fungera så (även om alla är överens om övergripande händelseförloppet och DNA inte borde kunna bevisa något). Men att ta ett nytt prov när det redan finns ett?

Rimligare att DNA-testa M Ny för att kanske någon gång kunna hitta vilka gener som gjort att hon är helt skruvad.

Det finns en till logisk lösning på gåtan. Antag att Marianne under 2011, efter att ha blivit utskrattad i brittisk domstol, begärde att få jämföra Assanges DNAprofil med det DNA som fanns på Sofias kondom. Antag att det brittiska svaret blev nej. I så fall blir hennes agerande något mindre bisarrt.

Å andra sidan kan man resonera som så att UKs eventuella vägran indikerar att ett DNA-test inte är viktigt för fallet. Kanske utnyttjar Sverige sexanklagelserna bara för att få tillfälle att DNA-testa Assange? Men att utnyttja sexanklagelserna bara för att få göra ett rutinmässigt DNA-test är knappast en godtagbar grund för att vägra förhöra utomlands. Marianne har nämligen ingen EAW för att få ta ett DNA-test som inte är av betydelse för fallet.

Antingen är Mariannes krav på nytt DNA-test en förevändning för att få honom utlämnad till Sverige, eller så tvärtom utlämningen en förevändning för att kunna ta ett DNA-test (som kan användas till annat). Så for de tagit testet läggs fallet kanske ner!

Om DNA-testet var viktigt för sexanklagelserna så skulle det räcka med att be UK verifiera DNA-profilen. Det verkar dessutom rimligt att UK skulle gå med på detta. DNA för eventuell framtida utplantering har Sverige redan. Det enda Sverige saknar är en verifierad DNA-profil på JA, något som skulle göra det skitenkelt att återigen göra honom till misstänkt om han någonsin dök upp här.

Det ursprungliga beslutet om ett DNA-test ska ha tagits den 27 september 2010, samma dag som Assange lämnade Sverige. Detta beslut hänvisar Marianne fortfarande till, trots att det borde ha blivit inaktuellt ca 10 veckor senare då ett DNA-prov togs i UK.

Om man planterar DNA-spår innehållande glidmedel så kan det tänkas att ha ett väldigt lågt bevisvärde vid upptäckt.

Med tanke på att svenska myndigheter verkar agera på uppdrag av utländska intressen så är det även fullt tänkbart att det är dessa som bett om att få tillgång till det via Sverige.

Så sant, det tänkte jag inte på. Ännu mer misstänkt blir det när SWs DNA hittas på samma ställe. Kanske vore det säkrast för JA att bara lämna DNA om det omedelbart blandas med t ex Marianne Nys DNA. Man svabbar dem båda och rör ihop det innan det skickas på analys. En utmärkt garanti för att det inte ska missbrukas för plantering. Mariannes DNA-profil kan väl subtraheras från hans innan det jämförs med det mixade SW+JA-prov de redan har.


Håller med. Som sagt, den som kunde stjäla hans väskor från bagagehanteringen på Arlanda kan säkert också stjäla hans DNA när det skickas med flygpost till UK för analys.