17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

I början av detta fall var vi många som delade din uppfattning, och de var ju också häktade av den anledningen.

De vet kanske mer än vad de redogjort för, men inget pekar på att de deltagit i mordet.

Min tanke är att det är synd om dem. Jag kan inte tänka mig något värre än att ha en bror som Nero eller att som Irina vara gift med ett sådant äckel. Folk bryts ner fortare än vad omgivningen kan ana. De som lever med en person som Nero har också olika överlevnadsstrategier. Vi vet inget hur deras liv har varit eftersom vi själva inte varit i närheten av den vardagsterror de har varit utsatta för under lång tid.

Jag tror Irina hjälpt till med att städa bilen, men vad jag eller andra tror, är inte bevis som håller för ett åtal. Brodern har hängt med och spanat på söket efter Lisa och letat efter mask och katten, men på Neros initiativ, och det är inte heller ett brott. Det som räknas är vad som sagts i förhör och som lett till att Irina och brodern släpptes ur häktet.

Irina fortsätter med sitt ljugande och hattande fram och tillbaka med olika utsagor. Men vad hon än säger, har inget värde så länge brodern inte stödjer hennes "alibi" åt Nero. Det är broderns agerande som avgör bådas roll i saken och värdet på eventuella utspel från Irina. Det vi vet är att brodern inte ger Nero alibi eller trovärdighet åt Irina. Irina är säkert lättad över att hon slipper ha mer med Nero att göra. Ur hennes perspektiv kunde hon inte ha fått en sämre man.

Inte ens Inger Rönnbäck förlitar sig på Irinas tillförlitlighet och kallar in henne i hovrätten. Det blir att spela upp bandet med det tarvliga förhöret från tingsrätten och koka ihop slutsatser på det. Det är inget att komma med. Min åsikt är att det har större bevisvärde i saken att Irina inte dyker upp i hovrätten, i tillägg till att brodern vägrar befatta sig med Nero. Det vi ser är en familj som håller sig undan Nero, och inte vill ha med honom att göra. Det är mycket ovanligt med en mamma som inte hälsar på i häktet och inte stödjer sin son under rättegången, samtidigt som hon håller låda i media.

Du verkar inte förstå vad som menas med rimligt tvivel.

Att löst påstå att blod kan vara planterat är inte rimligt tvivel. Det är mycket osannolikt att blodspår och DNA planterats - det är därför orimligt att det gått till på det viset.

Osäker på om det redan postats, men Göta HR verkar ha uppdaterat 23/12:

http://www.gotahovratt.se/Lisa-Holm-malet/

Du kan diskutera utifrån ditt perspektiv in absurdum, men fakta är att Nero är ett äckel som onanerar på sin arbetsplats och i sin arbetsgivares lampkupor. Ladan var inte Neros egendom, och han ägde inget av det han kontaminerade med sina äckliga kroppsvätskor.

Min fråga till dig är varför du vill normalisera beteenden som är vidriga?

Sen så undrar jag varför du tillmäter vikt till var och hur Nero onanerade, när det enda detta beteende visar på, är att det ett äckel vi har att göra med?

Skulle du tycka det är normalt om du hade hantverkare hemma som runkade på olika platser och på dina ägodelar? Får dessa hantverkare bajsa på dina golv?

Det är skillnad på att vara intelligent och att vara klok. GM är inte klok, han har tappat bruksanvisningen till apparaten.

Rent processtekniskt kräver detta att något vittne sätter NFC:s yttrande i gungning. En jurist kan ju inte göra det. Advokaten har inte försökt sig på det. Uteslutet alltså.

Du får läsa vad jag skrev: en polis får inte föregå prövning i domstol.
Du får också skilja på myndighetspersoner/poliser och andra personer.

Varför "fickringde" Lisa i så fall just denna kvällen? 15 sekunder är lång tid för det som vittnet redogör för i fupen. Det indikeras också i fupen att mobilen flyttat sig då.

Finns inget om den andra tejprullen och att den förmodligen användes längst in på Lisa. Det ger nämligen ett annat händelseförlopp.

Då får du berätta hur detta i princip ska gå till och därvid hålla dig till den rättsordning vi har, föreliggande planering i hovrätten, anmälda vittnesmål, yrkanden. Kort sagt, allt vad de kompetenta rådmännen har att bedöma och hålla sig till.

Spåra är efter en persons rörelser, söka är efter person, leta är efter föremål. Tjänstehundar gör alla tre momentant (liksom skyddsmomentet när det behövs). Inget konstigt alls.
Jo, villfarelsen att hundar skulle lukta på föremål har avhandlats. Det är på Lassiefilmsnivå.

Berätta då för oss hur du tror att advokatens upplägg kommer att/bör vara och beskriv huvuddragen i ett förlopp som leder till något annat än fastställande av TR-domen. Det är nämligen för många svårt att föreställa sig.

Ingen ljög om alibi. Däremot utsattes både AB och IB för inbyggda hot och syftet var att bryta ner dem och vända dem mot NB. Ändå lyckades de inte.

Det var ingen konfrontation.