Status på svenskt luftvärn?

Har ryssarna något flygplan som klarar att bli nedskjutet av vårat HAWK-system?

Har ryssarna något flygplan som klarar att bli nedskjutet av vårat HAWK-system?

För er som är lite mer insatta i radarteknologi, lämpar sig Saabs Giraffe 8A för att bli integrerad i ett framtida luftvärnssystem, eller kostar det mer än de smakar med en sådan "svensk särlösning"?

Det enda som finns att anmärka på Giraffe 8A, är att radarn, gärna hade fått sitta högre upp,
för att ge bättre täckning mot mål på låg höjd.
Det bästa alternativet där, är dock antagligen att kombinera Giraffe 8A, med Giraffe AMB.

Giraffe 8A vore ett utmärkt radarsystem för Sverige,
som skulle kunna användas till en massa olika saker.
Till luftvärn så fungerar systemet ypperligt för att ge måldata till robotar,
med egen IR-målsökare (t.ex. våra IRIS), eller egen aktiv radar (t.ex. Aster).
Däremot så lär har den inte rätt frekvenser för att fungera som eldledningsradar,
till t.ex. Hawk, BAMSE och lvakan, men det är inte heller meningen med en dylik radar.
För det, så kan man använda en mindre radar på varje eldenhet (BAMSE) eller inom varje batteri.
T.ex. Giraffe 1X.

Det enda som finns att anmärka på Giraffe 8A, är att radarn, gärna hade fått sitta högre upp,
för att ge bättre täckning mot mål på låg höjd.
Det bästa alternativet där, är dock antagligen att kombinera Giraffe 8A, med Giraffe AMB.

Intressant frågeställning, men var det verkligen den frågan du ville ha svar på

Radarhorisonten sätter ju sina begränsningar så det är nog vettigast att ha två radarstationer då en betydligt mindre sådan klarar låghöjdsområdet.
Dock hade någon form av mast varit vettigt, hur tusan ska 8A gruppera i Norrland tex med all skog som är i vägen !

Hur vanligt är det vid upphandlingar av luftvärnssystem att det köpande landet lägger in önskemål om till exempel lokalt producerad radar? Ökar priset drastiskt?

När det gäller flygplan, ubåtar och artillerisystem så finns det specifika svenska behov,
som andra leverantörer har svårt att uppfylla, samtidigt som vi redan har
omfattande erfarenhet och kompetens på området.

Detsamma gäller inte t.ex. luftvärnsrobotar, jaktrobotar o.s.v.,
så där är det bättre att köpa från "hyllan", eller att som i fallet IRIS-T och Meteor,
utveckla det tillsammans med andra länder.

Anledningen till att vi historiskt inte köpte in några större mängder med långräckviddigt luftvärn,
(undantaget RB 68 Bloodhound som anskaffades runt 1960)
var att man ansåg att jaktflyg, gav mera verkan för pengarna.
Detta då med de robotsystem* som fanns tillgängliga på den tiden
och med det stora antal flygbaser som vi hade.


(*) Stora och dyra robotar, med låg träffsannolikhet,
låg eller obefintlig förmåga mot mål på låg höjd,
samtidigt som världens länder började gå över från attackuppdrag på hög höjd,
till attackuppdrag på lägstahöjd.
På låg höjd, så hade vidare långdistanssystemen inget övertag i räckvidd
över medeldistanssystem, såsom RB67 Hawk.
Sammantaget så innebar det att långdistansluftvärn f.f.a. var användbara mot spaningsflyg,
vilket var en väl smal nisch.
Det är först med robotar som Aster 30 och SM-6, som det har kommit robotar,
som kan verka på stort avstånd, mot mål på låg höjd.
Men då krävs det att man redan har luftburen radar och/eller jaktflyg i luften,
som kan lokalisera lågflygande mål på långt håll.
Och har man väl det, så kan man lika gärna skjuta Meteor från Gripen.

Ungefär som att fråga om något flygplan överlever en skrotning