Citat:
Ursprungligen postat av
Alexandra30
Vår sak ska diskuteras i riksdagen.
Om det var du som skulle prata med rikdagsmannen för vår sak, vilka punkter skulle du trycka på, bortsett från väntetiderna?
Ett sorterat och sakligt svar önskar jag mig.
Fast det är väl just handläggningstiderna som är problemet? Frågan skulle kunna vara hur regeringen planerar styra Migrationsverket så handläggningstiderna uppfyller det som står i Utlänningsförordningen 4 kap §21a (9 månader, om inte särskild skäl finns).
Det tydligaste/sakligaste vore att ta upp den kritik som Justitieombudsmannen vid flera tillfällen lämnat i det här. Sådant ska inte en myndighet strunta i, men trots kritiken så ökar väntetiderna och då blir det ju regeringens sak att agera (det är ju de som styr myndigheterna – i det här fallet Migrationsverket).
För debattens skull kan man exemplifiera med ett enkelt ärende, exempelvis ett gift par som levt ihop och som behöver flytta till Sverige, där partnern kommer från ett ”västland” som Kanada (eller annat land varifrån det inte kommer några asylansökningar). Eller flera ärenden. Där det trots att det inte finns några särskild skäl blir mycket långa handläggningstider. Personer som vill hjälpa till i debatten finns säkert i den här tråden eller Familjeliv-tråden och skulle kunna omnämnas som Lisa eller Kalle eller vad de nu heter.
Folk får tydligen besked nu att man får räkna med 18-21 månader i väntetid. Riksdagsmannen skulle kunna använda sig av RUT (Riksdagens utredningstjänst) för att ta fram fakta om nuläget.
I ett tidigare svar till JO om de långa handläggningstiderna så pekar de på hur deras prioriteringar görs, vilket sker utifrån regleringsbrev. En fråga till regeringen vore då om man i nästa regleringsbrev till Migrationsverket kommer att trycka på att åtgärda de orimliga väntetiderna i den här typen av ärenden.
http://www.jo.se/PageFiles/5990/5497-2013.pdf
Citat:
Prioriteringar i verksamheten sker utifrån bl.a. regleringsbrev, omvärldsanalyser, prognoser och ärendenas karaktär.
I Migrationsverkets regleringsbrev för 2012 angavs att verket skulle prioritera asylprövning och återvändande. Regleringsbrevet för 2013 var inte lika detaljerat som tidigare år. I myndighetens verksamhetsplan för 2013 angavs bl.a. att asylområdet är prioriterat men att verket samtidigt ska fortsätta att utveckla och effektivisera handläggningen av tillstånds- och medborgarskapsärenden.
Rent generellt kan man peka på att den globaliserade världen, med mer resande och ökad aktivitet genom sociala medier med mera gör att fler hittar sin livskamrat i ett annat land än sitt hemland. Att svensk byråkrati hindrar sådana familjebildningar genom mycket långa väntetider innebär försämrad livskvalitet och kan också innebära att vissa blir dömda till barnlöshet eftersom den biologiska klockan inte stoppas för att Migrationsverket inte klarar kraven. Ok, det sista är en ren spekulation från min sida. Jag vet inte om det är så att kvinnor blir dömda till barnlöshet pga två års väntetid (kanske tre år så småningom), de kan ju förstås besöka sin partner och då bli gravid men jag gissar att de flesta vill ha ordnade förhållanden innan de föder barn.
Men jag tror att politikerna inte lär lyssna särskilt mycket på det här, hur goda argumenten än är. Till och med Miljöpartiet är ju numer med på att skärpa kraven för invandring till Europas hårdaste. Migrationsministern Morgan Johansson har i presskonferenser pekat på att det är långa handläggningstider för asylärenden och säger det som en signalpolitisk åtgärd, dvs de långa handläggningstiderna ska få flyktingar att välja ett annat land än Sverige. I den avskräckningen finns även anknytningsärenden med, eftersom många flyktingar har familjer i hemlandet som de vill få hit. Med två års väntetid för asyl och därefter två år för anknytningsinvandringen så blir det mycket lång tid från familj. Det tycks som att regeringen tycker att det är bra med de långa handläggningstiderna, eftersom det får en avskräckande effekt på asyltrycket. Att sedan några tusen svenskar också drabbas av de långa handläggningstiderna är något man accepterar om det kan förmå flyktingar att inte söka sig till Sverige.
Mitt förslag är följande, om man i ett anknytningsärende av denna typ där allt ser bra ut (Migrationsverket har inte skäl att tro att det rör sig om något fuffens) inte fått beslut inom 9 månader så kan ett provisoriskt uppehållstillstånd delas ut som gäller tills dess att beslutet är fattat. Resterande del av väntetiden skulle då kunna ske i Sverige. Det skulle sätta press på Migrationsverket. Men att lätta upp reglerna på så sätt blir svårt, hur rimligt det än är.
