17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag håller i princip med om allt utom att jag tycker att en rättsstat måste kosta på sig att ge även uppenbara skurkar alla möjligheter att mildra sitt öde. Motsatsen skulle innebära ett ämbetsmannavälde som kunde vara farligt. Beträffande advokaten är väl alla mer eller mindre överens om betyget: som en sprättande, "nygjord" hund. Jag tycker att hon gick långt utanför anständighetens gränser och borde få öronen omvridna av lämplig auktoritet. Speciellt skiten på pappan var smaklöst och antagligen ärerörigt. Det var särskilt hänsynslöst som denne knappast kunde förväntas försvara sig mot en insinuant anklagelse. Ojuste är ett understatement.

Jag tror inte att man någonsin tror någon ska döda någon annan kallblodigt men de behöver långt ifrån varit normala.

Tjejen var väl iskall i rätten.

NB verkar väl mest normal med tanke på anklagelserna mot honom.

Tyst men för pressad gråter han.

Hur hade man själv framstått? Det vet man inte.

Håller inte med. De två exempel jag gav var helt olika.

Tjejen hade planerar googlat, tagit med såg o hammare medan tandläkaren sköt båda fogdarna i ryggen hemma på gräsmattan i panik.

Det är därför jag har lite svårt för studier av det här slaget.

Forskare vill alltid visa på samband innovativa teorier om ditt och datt som ska förklaras trots att mängder av fall som ligger utanför studien går på tvärs med deras teori.

Man får ta allt man läser med en nypa salt. Det finns såklart ett vinstintresse i att vara sensationell och slå alla med häpnad.

Smalt ämne. Då bör man vara särskilt skeptiskt.

Ett skrikande offer - bör undvikas

Något som Nerijus inför angreppet bör väsentligen ha intresserat sig för är hur det ska
ageras för att så fort som möjligt få tyst på sitt offer när detta offer väl "lagts beslag på".
Det måste ombesörjas i rappet alltså för annars med ett skräckslaget skrikandes offer
var det ju uppenbar risk att någon uppmärksammade situationen och kom inrusandes
i den minst sagt anskrämliga ladugårdsbyggnaden och förstörde det för balten med
ruskigt lustmord i sikte. Det kunde promenera någon bybo förbi, det kunde komma
någon cyklandes. Det gick ju inte att bortse från en sån möjlighet.

Då inställer sig alltså frågan om hur det verkligen gjordes för att täppa till munnen på
det erövrade offret. Det kan ha skett genom att knocka henne medvetslös närmast direkt.
Eller applicera silvertjep. Eller kan det ha skett genom att Nero helt sonika placerade
en behandskad hand tvärs över munnen på henne medan han hade ett stadigt tag om
den späda flickkroppen med den andra och drog iväg med henne bortåt skådeplatsen för de
fasor som skulle iscensättas.

Av högsta vikt att tysta alltså redan i inledningsfasen och det lär ha gått utan större
problem för den beslutsamme förövaren.

En man kom ut från ladan och ingenting blev mera sig likt

Mannen som av ett förbikörandes vittne ses komma ut från ladans öppning samtidigt
som Lisa befinner sig helt ensam på andra sidan, vid det långsträckta kaféområdet,
är naturligtvis identisk med Nero himself.
Han kommer att gå över vägen. Raskt närmande sig en intet ont anandes 17-årig
sommarjobbare som står i beredskap att ge sig av på sin fina moped.
Den här gången väljer Nero en annan taktik. Han ska inte stå och vädja om hjälp med
något på längre avstånd från ett tilltänkt offer. Det funkade inte dagen dessförinnan med
godsägarens svärdotter och han vill inte uppleva ett nytt misslyckande så därför
beslutar han sig för ett betydligt offensivare (aggressivare) upplägg.
Han tar inte bilen bort till baksidan. Han går alltså rätt över. I ena handen håller han en
kniv dold, den kökskniv som hämtats hemifrån tidigare under dagen. Den ämnar han
använda om det "trilskas" några ögonblick senare.

Väl framme hos sitt blivande offer frågar han om hon kan hjälpa honom bära ut en grej
inifrån arbetsplatsen i ladan. "Det är klart", svarar en flicka som ännu inte
anar oråd. Den mjuka mansrösten bär inget skrämmande med sig; hon slår följe med
honom. Han behöver bara ha henne med över vägen sedan ämnar han slå till snabbt
och resolut. Och så sker också. Några meter från ladan agerar han.

Cirka 10 minuter senare är allt över. Nero har haft sitt roliga och ett liv är till ända.
Jag misstänker att det bland det första han tänkte efteråt var:
"Det här var så bra så det vill jag göra om fler gånger."

Men någon mera gång är det inte säkert att det blir.

Ertappad under gärningens gång

Vad hade Nero gjort om någon råkat traska in i ladan och kommit bort mot platsen där
vedervärdiga saker som bäst höll på att ske?
Avbrutit sig? Sprungit iväg och lämnat offer och allt?

Knappast.

Han hade fått en person till att döda den aftonen.
Och säkert inte tvekat om att göra det.

Blir lite fundersam på okunskapen i fakta här på fb ibland, men nu förstår jag.
Kan rekommendera att man läser FUP:en innan man börjar skriva här, annars kan det bli tokigt.

Jag tänker bara filosofera lite över detta med silvertejp. Det har ju gått så långt att den blivit närmast en normal utrustning för brottslingar, inte bara sexbrottslingar. Jag får numera dåliga vibbar när jag tittar på min oskyldiga rulle på hyllan. Men varje fynd i samband med ett brott måste tolkas till sin innebörd.

Absolut finns det en fetisch med tejpad mun på offret, kanske t o m en fetisch med tejp på offret ö h t. Men det kan ju inte ur tomma intet ha uppstått en fetisch med just silvertejp. Sannolikt användes tejpen ursprungligen rent praktiskt för att fjättra och för att tysta ett offer. Detta var så effektivt att associationen till innebörden av att med tejp kunna utöva makt över ett offer blev ett attribut i sig. Tejpandet av munnen kan jag tänka mig har den högsta laddningen för den berövar offret själva dess mänsklighet, nämligen rätten och förmågan att protestera.

Svårigheten blir att välja mellan fyra tolkningar av innebörden av ett sådant fynd: för att förhindra skrikande som kunde vara röjande, för att utöva sin makt på ett enkelt sätt, för att utöva sin fetisch gällande på detta sätt underkuvade offer, för att utöva sin fetisch kopplad till maktmedlet tejp. Jag kan tänka mig vilket alternativ som helst i det aktuella fallet, men jag vet inte hur man skulle kunna bevisa vilket som varit styrande. Det behövs knappast heller ur ett rättsligt perspektiv, men sökande efter förståelse (snarare förstående) plågar oss ju.

Tror du är så nära sanningen man kan komma.

Ämnet är inte alls så smalt mätt i världsmåttstock, vilket du inte kan ha undgått, dina exempel till trots. Kunskapsprocessen handlar om induktion-empiri-slutsats i en oändlig slinga där nya rön läggs till forskningens objekt. Sanningen med sort S är alltid någonting provisoriskt för att tala med Propper. Det här vet du också - eller?

Jag har noterat att du i dina senaste inlägg kommer allt mer ut på tunn is. Du får svårare och svårare att hålla ihop dina fragment av antiteser. Jag frågar dig också - vad driver dig? Är det bara ren skär trots att inte läsa FUP:en? Din enda ursäkt förefaller vara en trots som hör adolescenen till. Ingen undgår den i en någotsånär normal personlighetsutveckling.

Jag misstänker du blir triggad av människor som ger sig ut för att veta, men här handlar det om en vanföreställning med några få undantag. Alltså lutar det åt något personligt korståg. Dina antagonister är inte dumma och skulle det visa sig att vi haft fel och du rätt står vi inför en sensation då NB faktiskt mot alla odds (vetenskap och beprövad erfarenhet) har haft en otur av aldrig skådat slag. Men jag och många med mig tvivlar.

Btw så bygger jag mina slutsatser på klinisk praktik där jag bl a mött rituellt mord och pedofili, och prostituerade som utsatts för sadistiska övergrepp dock inte något i närheten av tragedin i Blomberg. Om jag suttit i rätten hade jag nog önskat mig en RPU, men det var absolut inte påkallat under rådande omständigheter som inkluderade en mycket mager personutredning. Jag vill med andra ord som övriga veta mer.

Jag vill dock ge dig rätt på en punkt. Ingen människa är född ond men katastrofala störningar kan ske i utvecklingen vilket kan resultera i de mest bestialiska mord med och utan sexuella inslag.

Om du vågar testa FPU:n kommer du ett stycke bort från den tunna isen.

Lisa har sett den här mannen förut. Han jobbar mitt emot där hon själv har sin arbetsplats.
Hon tror sig nog inte behöva frukta något från en av dessa gästarbetare som länge
bott och verkat i bygden. Därför kanske mindre vaksam.
På och omkring en arbetsplats ska man väl också kunna känna sig trygg även om man
är lämnad ensam kvar i den ljusa kvällen. Hoten ska inte komma därifrån helt enkelt.

Men nu har vi fått inskärpt i oss denna förlidna sommar att det är ont om säkra ställen längre.
Ute i motionsspår och landsbygdsidyllen kan ondskan dyka upp oförvarnat.

Ja, men den mest troliga. LHs pappa var redan tidigt inne på just detta, att någon "lurat" Lisa över vägen. Tyvärr verkar han ha haft rätt.

Ockhams rakkniv.

Absolut. Metodologiskt börjar varje undersökning med den gamle franciskanermunken. Lisas pappa kände sin Lisa. Ditt tänkta scenario var jobbigt att ta del av. "It makes sense" skulle säkert Oakham sagt.

Precis. Hon kände sig helt trygg.

Även om hon inte presenterats för NB tror jag hon var medveten om hans existens. NBs huvudsakliga arbetsplats låg "granngårds" med hennes arbetsplats. Både NB och hans bror var dessutom påtagligt synliga på taket till ladan hela dagarna. Ingick därmed naturligt i bygden.

En bygd hon betraktade som trygg.