17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det fetstilta - är just sådana frågor som besvaras av de forskningsunderlag som finns i området. Hur skulle vi annars kunna begripa något alls av det som för oss ter sig helt vansinnigt och ologiskt? Om vi inte hade forskningsunderlag som berättar för oss hur sexualsadister brukar bete sig? Eller forskningsunderlag som talar om hur det kommer sig att någon vill utföra denna gärning på en plats som är alldeles bekant, på en plats där man arbetar och bor? Eller forskningsunderlag som talar om för oss hur man till synes oberörd kan gå in och jobba nästa dag där man dagen innan begått ett sexualsadistiskt mord? Det är tur att det finns forskning inom sådana djävulska områden som detta är, så att vi därigenom kan få kunskap. Hur vore det annars? Jo då skulle man utgå ifrån hur en normalt fungerande Litauisk arbetare skulle ha tänkt eller gjort, förnekat fakta och sen gissat - precis som du gör. Nerijus är en sexualsadist och en mycket vidrig och känslokall mördare. Jag skulle råda dig att läsa på lite och inte bara tycka en massa om sådant du inte har en aning om.

Tack gode gud för att man inte längre betalar skatt i detta land för större slöseri med skattemedel än IR:s överklagande får man banne mig leta efter. Jag frågar mig följande:

Varför kan NB:s DNA vara både flyttat, utspätt, blandat, sockrat och saltat men AB:s DNA på tejprullen är minsann en riktig 4 fullträff?

Varför förstår inte försvaret att inga andra träffar inte betyder detsamma som att polisen inte har "sökt" efter annat DNA än NB:s, IB:s och AB:s.

Varför hänvisar hon till omständigheter runt IB:s vittnesmål i TR som försvaret själv ansåg borde avbrytas med tanke på hur det utvecklades? Kan försvaret överhuvudtaget åberopa detta?

Varför ljuger försvaret om hur IR mådde och reagerade under vittnesförhör i Litauen?

Varför nämner hon pappans rang inom det militära utan att utveckla hur detta har bäring på målet? Ska HR läsa mellan raderna och "försöka" förstå vad som menas? Det är väl ändå försvaret som ska visa på att domen i TR är fel?

Försvaret skriver om vilka vittnesuppgifter som ska ifrågasättas (som rör tidpunkt för LH:s död och huruvida det var strypning eller hängning) men ger ingen rimlig förklaring eller alternativ beskrivning av varför övriga vittnen har sett NB i en bil vid tidpunkter han säger att han var hemma. Återigen, försvaret ska väl ange varför domen i TR är fel?

Den hotbild mot NB som målas upp i överklagandet har jag för mig att NB själv i förhör har dementerat.

I övrigt anser jag att en människa som inte kan sätta . eller : alternativt; eller .. inte borde vara advokat och definitivt inte kunna kassera ut hundratusentals kronor i arvode.

På sluttampen vill jag därmed fråga: Ska man ta försvaret på allvar?

Sist vill jag påpeka att en svaghet både från åklagarens och försvarets sida är att ingen reagerat på att IR har uppgett att NB skypade med mamma ensam medan NB säger att alla tre skypade tillsammans.

Det du efterfrågar här vad som motsvaras av innehållet i FUP på ca 2000 sidor.

"Objektivitetsplikt

Åklagaren är skyldig att vara objektiv. Det innebär att åklagaren måste förhålla sig helt neutral vid bedömningen av vad som har inträffat och om det kan bevisas i domstol.

Kravet på objektivitet medför att åklagaren har ansvar för att utreda och undersöka även sådant som talar till den misstänktes förmån.

Om en person påstår sig ha varit utsatt för ett brott måste åklagaren t.ex. se till att man kontrollerar trovärdigheten i berättelsen. Har det funnits vittnen på platsen för brottet är det viktigt att så många som möjligt av dessa förhörs så att man får en fullständig bild av vad som hänt. Teknisk bevisning måste självklart vara inhämtad och undersökt på ett riktigt och säkert sätt."

Källa. Åklagarmyndigheten.

Utöver FUP finns uppföljning av alla tips, spår mm och som efter uppföljning inte visat sig ha någon bäring i fallet och kunnat avskrivas redovisat i den sk slasken som uppgår till ca 3000 sidor. Bl.a. har advokaten gått igenom den, men den är även tillgänglig för gemene man mot viss kostnad (= självkostnad som i detta fall låg på ca 1200 riksdaler).

Försvaret har inte motsvarande objektivitetsplikt som åklagaren.

Åklagaren måste vara objektiv även när han eller hon väckt åtal. Under rättegången är det visserligen åklagarens uppgift att bevisa att ett brott begåtts, men skulle det komma fram något som ändrar bevisläget måste åklagaren ta hänsyn till det.

1) Vi vet inte om han faktiskt lämnade fingeravtryck. Han kan ha lämnat suddiga sådana. Blodet kan ha kommit från armen eller näsan (ev via handsken) osv.

2) Tja, det händer mig jämt och ständigt. Idag tog jag av handskarna trots kylan för att fästa bindningen på mina skridskor. Det var nära att jag skar mig på meden...

3) Man kan tänka sig flera förklaringar, men jag kan inte bevisa vilken händelse som var fallet.

4) Vet inte (lätt att ta reda på för polisen), men jag tror inte att det har avgörande betydelse. Jag är högerhänt men använder båda händerna omväxlande, är f ö starkast i vänstern.

5) I den del som jag har någon uppfattning om - absolut. Vi har diskuterat detta flera gånger i tråden och det utkristalliserar sig ett logist, rimligt och bästa sätt med lyft av kroppen i en förberedd anordning med snören, som sedan lätt kan fixeras och justeras.

6) Tvärtom, det minst krångliga. Snaran har vi ingen säker kunskap om, eftersom obduktionsbilderna är osedda av oss. Flera tänkbara har föreslagits av knopexperter, själv har jag föreslagit en mycket enkel form, som expertisen benämnde lärkhuvud. Att balsnöre känns fel kan jag inte bemöta, men hållfastheten är ju omvittnad av experter i tråden. Sådant håller tydligen massor. Dessutom hade det den obestridliga fördelen att vara rikligt tillgängligt. Det är bara på hemska porrsajter som man har rep tjocka som trossar på en båt som fetisch.

7) Där är vi inne på psykologi och jag passar.

Joo jag vet att sånt förekommer.

Ganska nyligen var det någon hästtjej som dödade sitt ex nya, styckade henne och gick tillbaks till jobbet.

Likaså med tandläkaren i Värnammo som sköt två kronofogdar och sen gick sin mottagning och lagade och tänder.

Dock är det nog inte den vanligaste bilden av en mördare.

Jag tror inte heller tillvägagångssättet är av betydelse. Mer personen i sig.

Nu har jag aldrig mött NB men jag tycker inte han passar in som gärningsman. Det finns inget direkt som talar för han skulle ha förändras så drastiskt och sedan tillbaks till normal igen. Jag känner inte det som att han gått och burit på grymheter han vill förverkliga.

Tvärtom skulle jag vilja säga.

Mycket talar för honom som helt normal vad det nu är.

Han 35 och ostraffad.
Gift.
Tycker om sin katt.
Planerar för att resa hem.
Arbetsam
Ganska städad och ingen som drar uppmärksamhet till sig.

Den gärningsman jag söker är lite ful och med det menar jag att han drar sina pennor ibland.
Ingen känner honom riktigt på djupet.
Han har dötid till sitt förfogande. Alltså han är inte bunden vid några tidsscheman.
Han har dödat förr. Troligtvis jakt. Slakt. Etc.
Han har en något rubbad kvinnosyn.
Han är uppmärksam på sin omgivning.
Och han är hård mot djur/barn.

Det går inte att veta vem som är ond men om man tvekar är det ändå något bra tycker jag.
Det ska inte vara för lätt att misstänkliggöra någon.

Mitt bidrag var bara ett ödmjukt erbjudande till Klurigklurings sammanställning. Jag tycker förstås inte att mina uppslag avviker till arten från hens.

Några kommentarer till dina:
1) Polisen har inte sökt i hela förrummet. Om du ska bestrida detta påstående bör du hänvisa till FUP. Jag ska ge mig utan prut, om du kan ange ett citat.
2) Om ett hårstrå av ljus kulör och längre än på något huvud i den litauiska familjen skulle återfinnas, så utgör det ju en förklaringsbörda. F ö kan man göra kvalitetsmässiga jämförelser med offrets hår. DNA är jag ingen expert på, men faktum är att en viss Anthony Russo fälldes på ett enda hårstrå utan rot kvarlämnat på den i övrigt minutiöst städade brottsplatsen. Jag åtar mig inte att förklara detta. Till slut: polisen topsade tvättmaskinen i avloppsdelen. Varför ?
3) Dock i motsats till mycken annan spekulation i denna tråd underbyggd av robust teori och praktik samt överensstämmande med spår att beskåda i FUP.
4) Ja det är sant. Men jag har inbjudit alla att kontrollera. Har du gjort det ? Vad såg du ?
5) Ja, det var därför jag förutsatte en intelligent polis ! Jag har intrycket av att de inte intresserat sig så mycket för snörena, kanske t o m skurit sönder dem själva utan att dokumentera helheten. Vår kära Xenia tyckte sig få ut mycket av bara bilderna, men det tycker jag är vanskligt. Men med de verkliga grejerna vore det en annan sak.
6) Absolut. Men inte särskilt långsökt. Om ett sådant fynd vore av stor betydelse skulle ett eftersök vara motiverat. Nu är jag den första att anse att det inte vore det. Men som sagt, bara uppslag till en komplett encyklopedi.
7) Absolut. Förhoppningsvis långsökt. Jag tänker inte kämpa för att göra detta troligt.

Med ditt förakt mot fakta hamnar du ofelbart i löst tyckande, troende och tänkande baserat på i stort sett Ingenting. Trovärdigheten är obefintlig för att inte säga negativ.

Att läsa FUP är för komplicerat för dig samtidigt som du vill att någon som bemödat sig skall servera svaren till dig på en silverbricka. Tämligen oförskämt börjar jag tycka.

I all vänlighet: du skulle få en amerikansk jury att sammanträda i en vecka och sedan i ren utmattning förklara sig hung 11-1. Nu vet jag för lite om arbetet i en svensk domstol. Till att börja med verkar ju inte nämndemännen yttra sig under själva förhandlingen, alltså inte ställa en enda fråga (i detta avseende likt amerikanska jurymän). I tingsrätten tog ju rätten god tid på sig att formulera domen. Hur det inre arbetet gått till har vi inte en aning om. Någon i tråden med erfarenhet kanske kunde belysa vad som hade hänt med dig depla i nämnden i det aktuella fallet ?

Tror du att hästtjejen och tandläkaren ansågs som "normala" innan de begick sina brott?

Eller fanns det personer i deras närhet som tänkte: " Aha, snart kommer hästtjejen vi känner att mörda och stycka en människa". "Vår tandläkare kommer att skjuta två personer". Och sen gå tillbaka till jobbet.

Forskning och erfarenhet visar att det tyvärr är nästan tvärtemot vad man skulle kunna tro.
Man vill ju gärna tro att den här typen av mördare inte är någon "vem som helst" utan att det är någon suspekt och läskig typ som utåt sett visat obehagliga tendenser, att det minsann måste vara någon läskig "mördartyp", någon vi hade kunnat misstänka. Men, det är ju inte så alls. Finns kända sexualsadist-mördare som levt dubbelliv, varit gifta och där frun inte haft en aning om vad som pågått. Citerar Långström i FUP;
Rubbad kvinnosyn verkar ju stämma då han varit våldsam mot sin x-fru enligt AB i förhör och
dessutom har han mycket kontroll och makt över IB, hon verkar mycket undergiven sin man,
nästan utan egen vilja. Det har också förekommit både knuffar och hot därhemma.

Man vill gärna tro att en sådan här mördare inte ska verka så "vanlig", eller hur?
Det skulle kännas enklare och säkrare om så vore fallet men nu är det tyvärr inte så.

Joo det ska vara så men tror du att det är så i verkligheten?Deflesta åklagare verkar vara rätt mycket på och inte precis tåla kritik alls.

Den bästa egenskapen en åklagare kan ha är nog att vara snäll. Ju snällare hen är desto bättre tror jag hen är.

Att vara snäll innebär inte att folk inte får ta ansvar för vad de gjort. Det är inte att vara snäll mot någon.

Just denne åklagare är jag rädd för. Han verkar nitisk och rätt överlägsen. Hade inte velat ha honom som ovän eller motpart. Känns defintivt inte opartisk. Men de är förstås bara känslor. Inte fakta.

I högsta grad finns det ett samband mellan tillvägagångssätt och person och inte tvärtom som du envetet hävdar och tar ensidigt avstamp i personundersökningen. Vad den bygger på vet vi och att NB är ostraffad.

Så blandar du in det ontologiska/metafysiska begreppet ondska. Det tarvar en filosofisk diskussion vilket redan sagts.
Oavsett person är själva handlingen naturligtvis ondskefull.

Du skulle nog inte greja den kunskapsteoretisks sidan av filosofin för då tvingas du ta itu med begreppet tro=hålla för sant och nu talar jag inte ens om sannolikhetskalkylering.

Din gärningsmannaprofil ser ut som hämtad ur en tv-deckare.
Egentligen synd att du här gjort karriär som persona motvalls som förkastat FPU:n.