Citat:
http://www.svt.se/nyheter/putins-order-var-extremt-tuffa
Enligt Putin så samarbetar ryska styrkor med FSA. Ryssland ska också ha assisterat gruppen med vapen och ammunition. FSA är i och för sig försvagat/splittrat i jämförelse med år 2012.
Det jag blir lite fundersam kring är hur FSA ställer sig till Ryssland som de tidigare föraktade? De har i flera års tid varit starkt kritiska mot Ryssland. Har en viktig vändning skett? För några veckor sedan anklagade FSA Ryssland för att angripa deras rebeller. Stämmer det Putin har sagt?
Enligt Putin så samarbetar ryska styrkor med FSA. Ryssland ska också ha assisterat gruppen med vapen och ammunition. FSA är i och för sig försvagat/splittrat i jämförelse med år 2012.
Det jag blir lite fundersam kring är hur FSA ställer sig till Ryssland som de tidigare föraktade? De har i flera års tid varit starkt kritiska mot Ryssland. Har en viktig vändning skett? För några veckor sedan anklagade FSA Ryssland för att angripa deras rebeller. Stämmer det Putin har sagt?
Reuters skrev också om detta tidigare idag:
Putin says Russia backs Free Syrian Army alongside Assad troops
http://uk.reuters.com/article/uk-mideast-crisis-syria-russia-putin-idUKKBN0TU1G820151211
"The work of our aviation group assists in uniting the efforts of government troops and the Free Syrian Army," Putin told an annual meeting at the defence ministry.
"Now several of its units numbering over 5,000 troops are engaged in offensive actions against terrorists, alongside regular forces, in the provinces of Homs, Hama, Aleppo and Raqqa," he said, referring to the Free Syrian Army.
"We support it from the air, as well as the Syrian army, we assist them with weapons, ammunition and provide material support."
Det handlar nog om vad man menar med "FSA" och vilka fraktioner som inluderas i det begreppet. När västerländska media talar om "FSA" handlar det ju ofta om de så kallade "moderata" islamister (Ahrar ash-Sham m.fl.) som slåss tillsammans med al-Nusra inom Jaish al-Fatah (Army of Conquest).
Om man studerar de kartor som propagandisterna på det nykonservativa "Insititute for the Study of War" (ISW) sprider och som även svenska media flitigt använder, så markeras ju de områden som al-Nusra & Co håller i Latakia- och Idlibprovinserna ofta som "FSA", "Syrian rebels" eller "Syrian opposition".
Jag skulle dock tro att det som Putin syftade på främst är de icke-kurdiska grupper som slåss tillsammans med kurdiska YPG inom SDF. Ryssarna har ju redan tidigare gett kurderna stöd med flygattacker i striderna mot IS både vid Afrinfickan norr om Aleppo och längre österut. Kanske finns det nu ett avtal om att utöka det stödet.
Det finns ingen möjlighet för att Assad att vara kvar vid makten det har nog Putin införstått.
För Putin gäller det bara att återuppbygga Syrien som ett allierat land igen.
Nu gäller det bara att vi i västvärlden håller oss undan och låter Putin fixa detta.
Vill Turkiet försöka motarbete detta så får dom skylla sig själva.
Man kan hoppas att dom blandar sig i detta, för då kommer vi slänga ut dom från Norra Cypern.
För Putin gäller det bara att återuppbygga Syrien som ett allierat land igen.
Nu gäller det bara att vi i västvärlden håller oss undan och låter Putin fixa detta.
Vill Turkiet försöka motarbete detta så får dom skylla sig själva.
Man kan hoppas att dom blandar sig i detta, för då kommer vi slänga ut dom från Norra Cypern.
Citat:
Låt oss anta att det hade kunnat hållas helt öppna och demokratiska val i Syrien idag.
Undrar vem som hade vunnit ett sådant. Hade helt ärligt inte blivit förvånad om Assad legat i toppen och varit kanske t.o.m den som vann. Inte för att han är populär direkt, men vilka alternativ finns där för befolkningen att rösta på annars?
Undrar vem som hade vunnit ett sådant. Hade helt ärligt inte blivit förvånad om Assad legat i toppen och varit kanske t.o.m den som vann. Inte för att han är populär direkt, men vilka alternativ finns där för befolkningen att rösta på annars?
Det är möjligt att du har rätt. Vilket iofs inte säger särskilt mycket om Assads legitimitet. Folk brukar sluta upp bakom landets ledare i ett krig även om denne är en diktator. Särskilt om alternativet är att få halsen avskuren av en blodtörstig utländsk jihadist.
Just därför tror jag det är viktigt att man tar stegen i rätt ordning för att få slut på kriget och åstadkomma en demokratisering av landet:
1. Först en vapenvila mellan regimen, kurderna och andra icke-islamstiska rebeller.
2. Sedan nedkämpar man med gemensamma krafter IS, al-Nusra/al-Qaida och med dem lierade grupper.
3. Därefter en ordnad övergång till demokrati övervakad av FN-trupper. Val ska hållas först när det finns goda förutsättningar för fria val. Religiösa och etniska minorteter måste ges ett starkt konstitutionellt skydd.
Börjar man i fel ända, dvs. med att bråka om vem som ska få delta i en övergångsregering och ställer ultimatum om Assads omedelbara avgång kommer man aldrig att nå fram till en uppgörelse medan det fortfarande finns tid att rädda landet.
Tyvärr är ju detta USA:s strategi, så utsikterna för fred i Syrien är inte särskilt goda.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera