17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vad svarar du på angående det du fetat (citatrutan)?

Meningen som inleder stycket:

Jag menar hängningsrummet. Framförallt Lisas hår där.

Silvertejpen spekulerar jag i att det kan vara ett resultat av panik när hjälm tas av och han ser blod. Vanans eller rutinens makt i hur man fixar läckande prylar. Ett par varv silvertejp så fixar det sig. Att snaran råkar hamna upp och hår hängande ner kan vara för han gör det bakifrån då hon befinner sig i sittande position med huvudet i framåtlutat läge. Rena spekulationer men inga fantasi scenarion heller.

Har du hört talas om handskar? Du vet sådana som just hantverkare brukar använda.

Du verkar ha missat att detta inte handlar om stöld, utan mord på Lisa. På kroppen och på de kläder hon hade på sig fanns det däremot flera spår av NB. Det är väl det som bevisar att herr Balt de facto hade träffat Lisa trots hans nekande.

Javisst använde NB handskar när han slängde LHs personliga tillhörigheter ut i spenaten.

Nej det är inte många som använder handskar under sommaren.

Vresrose skriver felaktigt at Lisa's tillhörigheter som kastats ut längs grusvägen:

"senare kunde dessa saker, Lisas tillhörigheter sändas för analys för att utgöra bevis som pekar ut rätt gärningsman"

Mitt svar handlade om att det INTE hittades några spår från NB/bevis på dessa saker/Lisas tillhörigheter som pekar ut rätt gärningsman.

Du läser som vanligt FUP så att det passar dina teorier. Det ärliga vore att berätta att det inte hittades DNA eller fingeravtryck från någon människa öht på föremålen, med undantag av det mjuka mobilfodralet med spår av LH och blod i hjälmen från LH. Trots att LH använt vissa av föremålen 100-tals gånger, t.ex. körkortet och mobilskärmen, så hittade man inte ens DNA eller fingeravtryck från henne själv där (se FUP s.486-487). Tycker du fortfarande att det är konstigt att NB inte lämnade några spår?

Det är alltså helt uppenbart att en människa inte lämnar DNA eller fingeravtryck i allmänhet på föremål de vidrör. Det krävs saliv, blod eller upprepad beröring så att hud lossnar (mobilfodralet). Man fick inte fram ett enda användbart fingeravtryck. Sug på den.

Tack develi, du är en klippa! Det är inte roligt att bli missförstådd med flit. Jag trodde först att jag skulle bli tvungen att förtydliga, men jag ser att de flesta i tråden har uppfattat vilka bevis tingsrätten fäste vikt vid.

Det intressanta är överklagandeskriften som inte heller uppfattat det mest elementära i vad som är bevisningen i saken. Mitt tips är att om man vill ändra på en dom, så måste man angripa det som man vill att hovrätten ändrar på i tingsrättens dom, och motivera varför. En omöjlighet i denna sak då det är den sorts bevisning som man inte kan slå hål på. Men det är fel taktik att ge sig på att bevisa saker som inte har med saken att göra.

Det vi ser är att folk har många missuppfattningar om vad som är bevis och vad som ska till för att få till tvivel om Neros skuld. Avsaknaden av DNA på kläder eller saker är inget som friar Nero när hans DNA finns innanför brottsoffrets byxor.

Det jag tycker de slängda kläderna "bevisar" är att Nero är en slarver, som kastar saker rakt ut genom bilfönstret. Sen så tror inte jag att Nero eller Irina har särskilt många tankar. De styrs av det omedelbara. Det tycker jag köpet av fryspizza visar, då det är inget man åker till affären och köper när man är hungrig. Det är sånt folk har i frysen när de känner sig lata eller trötta och inte orkar göra middag. Samma sak med Irina som nu gjort slut på Neros lön. De verkar inte ha sparat mycket trots långa och många arbetsdagar.

De saker som man fann under sökandet visade att man vare rätt ute när man letade i omgivningarna. När brottsoffrets saker sedan hittas i anslutning till brottsplatsen och på vägen till byggboden så är det en mycket stark indiciekedja som kan knytas till mordet.

OK, förrummet alltså (för att vi ska förstå varann). Förloppet i detalj kan jag inte beskriva annat än att jag anser det bevisat att kroppen hängt där, med tejpen anbringad efter snaran (mest sannolikt efter upphängningen med tanke på snörets läge på kroppen, men det kan inte bevisas). Jag anser att det är ställt utom tvivel att kroppen lyfts i ett i förväg anbringat snarförsett snöre lagt 3 1/2 varv runt slangen. I vilket tillstånd offret befunnit sig i olika moment, kan jag inte avgöra - hon kan ha varit levande, avsvimmad eller död. Hjälmens läge vet jag inte heller, men skulle gissa att den var av vid upphängningen (verkar otroligt klumpigt att behålla den på).

Får inte hoppas du var seriös med det där. Lisa blev strypt och hittades med en snara runt halsen som du verkar ha missat. Och för att stoppa en blödning så behövde han knappast använda så mycket silvertejp. Han var intresserade av tejpade småflickor dessutom. Lisa hittades delvis avklädd varför skulle han ha gjort det och satt på Lisa en snara runt halsen. Om det gått till så som du beskriver så är det besynnerligt att han inte berättar "sanningen". För oss övriga med hjärnan i behåll så är det ett solklart sexuellt motiv. Innan du trollar fram löjliga hypoteser så ska du åtminstone börja i andra änden och försöka motbevisa bevisningen som finns.

Det starkaste beviset är Neros DNA innanför brottsoffrets byxor. Avsaknaden av DNA på Lisas tillhörigheter visar att Nero inte lämnade DNA på Lisas saker. Det betyder inte att sakerna saknar bevisvärde. Varje sak var initialt ett indicium om att Lisa fanns i området, och i efterhand när man ser på varje sak blir dessa saker tillsammans bevis på att Nero har haft med dessa att göra då han kan knytas till platsen där Lisa mördades och till platsen där hon hittades.

Saken visar att trots att en brottsling som Nero har koll på DNA och fingeravtryck, genom flitigt tittande på crime TV så lämnar han spår. Min egen teori är att han tog av sig handskarna när de var i vägen. Jag tänkte särskilt på Nero och handskar för en månad sedan då jag jobbade på min tomt. Jag noterade att jag utan att reflektera över saken, tar per automatik av mig handskarna om jag ska binda eller tejpa något.

Brottet var planerat, men det som alltid gör att brottslingar åker dit är att de inte har möjlighet att planera eller råda över omgivningens reaktion. I detta fall så hade Nero ingen möjlighet att undanröja brottsoffret, eftersom den han hade mördat var en flicka som pappan och många människor letade efter direkt, samma kväll som hon försvann. Mordets snabba förlopp och kallsinnighet gör ju att vi är många som undrar om han gjort något liknande förr och kommit undan.

Under händelseförlopp (27 min ) hade han tagit på sig och tagit av sig handskar 4 gånger.
I visa momenten var han väldigt nog för att inte lämna spår men i andra momenter var han reellt generös och lämnade massor av spår.
Om man har fungerande hjärna borde man uppfatta att det inte kan vara samma person, som uttförde alla dem momenter.
Men det verkar att Temide är blind och döv.