Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Det behövs inte. Det räcker med att bevisa ATT mammor existerar.
Vi tar en sak i taget. Bevisa ATT gud existerar, så tar vi nästa steg sedan.
Eller erkänn att analogin är falsk.

Vi pratar inte om vad pekar mot vad. Vi pratar om bevis och min fråga kvarstår. Bevisa att din mamma är din biologiska mamma.

Vi diskuterar bevis. Ni måste få klart för er vad bevis är annars kommer ni aldrig förstå att jag har bevisat Guds barmhärtighet flertalet gånger. Nej det räcker inte med att veta att mammor existerar eftersom min fråga var inte den. Min fråga är just bevis på att din mamma är din biologiska mamma. Bevisa det utifrån min fråga.

Hur ser du på att ordet DNA-bevis existerar?

Du är bara löjlig, att veta att det är ens mamma är varken svårt eller behöver bevisas. Det finns massvis av saker som styrker att det logiskt borde vara så. Men nu handlar tråden om Gud och att du inte kan komma med konkreta saker som styrker att någon gud existerar är bara kasst av dig. Ditt babblande om morsor och ålder är på så låg nivå så ingen tar dig seriöst för fem öre. Höj dig gärna lite....

Du svamlar om att ingen här inne fattar vad ett bevis innebär, men i själva verket är det bara du själv som inte verkar fatta

Ett bevis kan ju vara olika starkt. Man kan ha många bevis för samma sak. Så jag förstår inte poängen med ditt tjat om mammor?
Jag kan inte bevisa något till absolut 100%.
När kommer bevisen för Gud??

Då kan väl du förklara vad ett bevis är?

Nej, det tänker jag inte, eftersom det är en falsk jämförelse med guds existens.
Nej, du har inte bevisat någonting.

Du väljer alltså att föra ett definitionskrig omkring ordet "bevis", istället för att diskutera sakfrågan?
Ett barn kan förstå skillnaden mellan ett matematiskt/logiskt slutgiltigt "absolut bevis" och bevis för ting som existerar.
Du har inte presenterat ett enda bevis för att någon Gud existerar. Det du har gjort är att upprepa logiska felslut som är så dumma att man kiknar av skratt.

Din oärliga jävla nolla. Du har suttit och upprepat samma analogi ett hundratal gånger nu, trots att du rimligtvis måste veta i detalj varför den är falsk vid det här laget.


Nej. Det du försöker "få klart för oss" är att man inte kan presentera "absoluta bevis" när det kommer till existens-frågor (vilket ALLA redan vet). Det har du försökt påvisa genom att argumentera emot en halmgubbe med hjälp av en falsk analogi som inte ens berör en existensfråga.


Det är du som inte ens har grundläggande kunskaper i det svenska språket. Så gott som vartenda ord som är av betydelse för diskussionen, har du hittat på en egen definition av.
Haha, du måste ju bara vara sinnessjuk. Alla vet redan vad ett bevis är. Och alla vet redan att det inte talas om "absoluta bevis" utan snarare "belägg", eftersom absoluta bevis endast går att uppnå inom matematik.
Men du för ju såklart hellre ett meningslöst definitionskrig omkring ordet "bevis" än att diskutera sakfrågan.

Gud Finns lika mycket som Pippi Långstrump och tomten......eller hur?

Hur menar du nu?

Argument from ignorance.

*

Lär dig elementär akademisk logik.

I den filosofiska relativismen anses MYCKET stora sannolikheter vara "bevis". Det är ditt problem om du är fixerat vid en falsk dikotomi mellan "absoluthet eller så kan det kvitta".


Bara i din tvångsfixerade bubbla av absoluthet.