Konflikten i Syrien

Mycket känslor där!
Ja, media har ju verkligen jobbat hårt för att få till stånd lite mer bombningar från USA-koalitionen och det kan ju inte bero på något annat än frustration över det man upplever som ett stort misslyckande för USA. USA som från början varit den främste att bekämpa terrorism i världen har förödmjukat sig själv.
Många vill ju inte se att "misslyckandet" döljer grova brott och att USA följer sin plan, så gott det går nu när Ryssland har kommandot.

Rätta mig om jag har fel, men har inte SAA kontroll över de västliga, östliga och södra delarna av Aleppo? Det är väl bara den norra delen kvar, och när den väl är intagen är Aleppo i Assad/Putins händer? SAA med stöd av RuAF har uppnått stora framgångar beträffande den motorväg som länkar samman Raqqa och Aleppo; en ytterst vital väg att kontrollera inför anryckningen mot Raqqa.


Ja, att det är tyst i västerländsk media, i synnerhet svensk pissmedia, kan du ta som intäkt för stora ryska framgångar. Wolodarski & Co har nog skitit i kors ett flertal gånger sedan ryssarnas intervention. Att de måste erkänna Putin som segrare över den mest subversiva grupperingen sedan Nazityskland blir ingalunda lätt för våra sinnesslöa journalister.

Jag delar din uppfattning om Libyen, men lägg därtill USA:s invasion i Afghanistan och Irak. Sveriges och Europas flyktingkaos det senaste decenniet kan USA med fog beskyllas för.

Precis och fotfolks förstärkningar från allierade, men också från befriade områden och försvagning av fienden via avhopp av olika slag. Folk från Syrien där jag bor menar att deserteringarna minskat och kampandan förstärkts på sista tiden. Somliga går rakt in i det nya ledet (avhopparna menar jag). Många värnpliktiga får offra sina bästa år med att tampas med utbildade och erfarna terrorister.

Ja, det är en sida av kriget som man sällan pratar om, alla unga som deltar i kriget kommer att ha fysiska och inte minst psykiska skador kanske resten av sina liv. Bara detta är skäl nog för att hindra makthavare att starta krig.

Breaking| PM @HaiderAlAbadi asks the Turkish troops to withdraw within 48 hours otherwise Baghdad will go to the UNSC.

https://twitter.com/RudawEnglish/status/673559733958221824

Fortsättning på dramat ifrån igår med Turkarna

Ibland är det val mellan pest eller kolera. I grunden är det väl ISIL som ska beskyllas för ifall barn dör svältdöden.

Backar vi bandet ytterligare så är det USA s sönderbombande av Irak som la grunden till situationen som är just nu.

Sedan har vi processen med den arabiska våren.

Jag vill inte påstå att det är mitt fel att situationen är som den är i Syrien. Jag har inte okejat några som helst bombningar av Irak ,exempelvis.

I det här fallet gör ryssarna mer rätt än US just nu,men kommer även ihåg att det var Ryssarna som först gick in i Afghanistan,som några i tråden glömt bort.

Trump verkar vara en frisk fläkt

Okej, då man stoppar inte knarkåsnor från Mexiko heller då eftersom dem är fattiga?

Det kan vara den dummaste förklaringen någon kommit med någonsin. Turkiet skulle givetvis gripit smugglarna och beslagtagit tankbilarna utan att blinka om dem inte varit allierade.

Tänk om fattiga PKK terrorister börjar smuggla olja, skulle Erdogan se mellan fingrarna då med?

Hade inte IS stöttats ekonomiskt så hade dem aldrig blivit så stora, det är helt omöjligt att bedriva ett storkrig utan ekonomiska muskler. Alla grupper i Syrien har allierade utanför landet som vräker in soldater, ammunition, vapen, fordom och pengar.

NATO ljuger när dem hävdar att Ryssland slagit stenhårt mot IS, NATO hävdar att 20-30% av Rysslands enorma bombardemang varit riktat mot IS. Medans resten riktats mot dem större grupperingarna Al Nusra och FSA.

Har du och Mossad uppgifter på att NATO, Syrien och Ryssland konspirerar tillsammans så kan du lägga fram det.

NATO har inte sagt ett skit om Syrien då NATO inte är en del av konflikten i Syrien. Kan du visa var NATO uttalar sig om Syrien din jubelidiot? Att Ryssland inte bombar ISIS ser du på Rysslands egna fantasifulla rapporter eftersom det inte finns ISIS inne i Homs, Aleppo etc där Ryssland bombar civila för att hålla sin marionett kvar vid makten för det ryska fascistiska imperiebyggets skull. Det blir dock Rysslands Afghanistan motsvarande Sovjetunionens. Ännu ett krig de ryska fascisterna ruinerar sitt land genom att bedriva. Bra för oss, om det inte vore för flyktingarna Assad drivit hit!

Ingår ”fördummandet” i din retorik mot alla som inte delar dina åsikter?

Jag anser fortfarande att syriska regimen varken besitter den moraliska auktoriteten eller
rättigheterna med hänseende till hur de uppför sig i krig. Du förväxlar moralisk rättighet med juridisk – vilket uppenbarligen är fel. Syrien har en juridisk rättighet att hävda internationell rätt med hänsyn till det är en erkänd stat med suveränitet. Däremot är det inte detsamma som att ha den moraliska rättigheten/auktoriteten. Lär dig distinktionen och sluta fördumma folk.

Ingår fängslandet och torterande av demokratiaktivister i din syn av ”moraliska Syrien”? Hur är det moraliskt försvarbart att fängsla människor som gör anspråk på kulturella och politiska rättigheter? Sluta undvika och svara på frågan i hurvida assyriska/syrianska demokratiaktivister som fängslas är terrorister?
Vem har sagt att resolutionen häver internationell rätt?

Internationell rätt består inte enbart av staters rätt till suveränitet. I det innebär självförsvarsrätten, i vilket stater såsom är involverade i kriget mot IS kan hävda - vilket de även gör. På grund av det blir Syriens rätt till suveränitet irrelevant. Internationell rätt består även av folkrätt, vilket syriska regimen har satt ur spel genom användandet av kemvapen, oprecisa vapen, tortyr, utomrättsliga avrättningar, stoppandet av tillförseln av mat, vatten och medicin till civila. Om ditt argument är att rebellerna gör detsamma - vilket de bevisligen gör - ger det inte regimen, med den överlägsna militära fördelen, att svara med samma orättvisa, annars sänker den sig själv till deras moraliska nivå - i vilket skillnaden mellan terroristernas och regimens moraliska nivå minskar eller försvinner helt. Det funkar inte att vara selektiv då det sänker ditt förtroende i folks ögon, vilket det antagligen redan har gjort.

Det du påstår är som att Stat A attackerar Stat B, i vilket Stat B attackerar tillbaka i självförsvar och sedan hävdar Stat A rätten till suveränitet. Det åskådar din intellektuella lathet.

Jag undrar mest om ingen har lärt sig ett skit av historien? Om USA, Ryssland, Frankrike, Storbritannien osv osv.. har glömt hur ett ingripande som dessa bombningar och sedermera trupper på marken, hur det kommer att sluta? Bombningarna sker i områden där det bor mycket civila människor, och jag tror att någonstans så kommer hatet och avogheten mot oss civiliserade länder öka. Putin kommer att vara på mångas dödslista... Obama likaså, för att inte tala om alla andra civila människor i vår del av världen.

Vilket fruktansvärt hot!
Ännu bättre hade varit att driva ut dem med våld, omedelbart.