Wolodarski skriver konstigt om ekonomi

Jag kommenterade Wolodarskis senaste alster i en numera slängd tråd. Klistrar in mitt svar här istället.

Wolodarski låter som Ben Bernanke innan finanskrisen; hans syfte är enbart att flyta fokus från invandringsfrågan.

Det är en väldig skillnad på flyktingkrisen och det privata näringslivets utveckling. De är närmast helt okorrelerade, åtminstone för tillfället. De invandrare som just nu sitter i asylsystemet finns inte i den offentliga statistiken ännu.

Börsen och BNP har visat sig vara usla indikationer på en ekonomis hälsotillstånd. 2006 var ett rekordår på börsen och allt med det andra; två år senare säckade allting ihop totalt och en global depression hotade. Skuldberg ökar BNP, och det är knappast hälsosamt för ekonomin. Det är bostadslån som har drivit den svenska ekonomin de senaste åren.


Kortsiktiga siffror är totalt irrelevanta. Det enda som är intressant är långsiktiga trender för att mäta välståndet bland befolkningen i stort. Sverige är det land där välståndsgapet ökar snabbast, och det är tätt förknippat med invandringen. Det är bara att titta på Malmö; Malmös ekonomi påminner mer om Grekland än om Sverige i övrigt, och medelklassens ökade förmögenhet beror inte på reala löneökningar utan på ökade bostadspriser.


Ja, det jobbar folk med utländskt ursprung i Stockholm. Det gör det även i Helsingfors. Att jämföra Finland och Sveriges ekonomiska tillväxt med avseende på invandringen är så oärligt det kan bli. Det är inte invandringen som är den oberoende variabeln bakom Sveriges tillväxt, och det är inte heller den som ligger bakom Finlands brist på detsamma. Det vet Wolodarski, men han håller tyst om det.

Man bör även komma ihåg alla smådetaljer redan när det gäller de mått man använder sig av, som t.ex. att den enorma mängden människor som dels befinner sig i det svenska asylsökningssystemet eller som befinner sig i landet illegalt inte räknas in i BNP per capita. För en rättvisande bild med ett land som inte räknar bort en del av människorna inom landet, borde dessa räknas med. Som du skriver, så är det både irrelevant att se på skillnader på så kort tid och att dra slutsatser utan att se till den generella utvecklingen. Likaså bör man räkna med även negativa faktorer som kan tänkas vara tillfälliga. Ett bra exempel är väl det stryk som finska exporten tar av sanktionerna mot Ryssland. Det behöver inte vara något permanent. Att hävda att konsekvenserna av det har något att göra med invandringspolitiken är bara rätt och slätt befängt, i den mån det skulle märkas i Finlands nationella ekonomi (jag har ingen aning om hur stor inverkan det har).

Jag skulle även gissa att Sverige står snart inför en allvarlig ekonomisk kris (hushållens belåning, bostadsbubblan, möjligtvis även det eftersatta underhållet av infrastrukturen o.s.v.). Om det skulle ske, är det då ett bevis på att den svenska invandringspolitiken är katastrofal? Samt innebär det att den var enormt positiv för landets ekonomi året innan, när ekonomin gick någorlunda (för den svenska ekonomin går knappast fantastiskt heller), men att exakt samma invandringspolitik är plötsligt negativ för ekonomin året därpå när landet hamnar i en ekonomisk kris? Redan enkelt förnuft borde tala om för en hur pass orimliga så ytliga slutsatser är. Vill man hävda att den svenska asylpolitiken skulle ha en positiv inverkan för ekonomin, så får man nog allt se till att påvisa det på ett sätt som visar att den är det på lite längre sikt, medan enbart hänvisa till den nuvarande ekonomin uppenbarligen är blaha blaha.

Edit: Sedan kan jag inte förundras över hur närmast alla verkar i sina redogörelser om asylpolitikens påverkan på ekonomin helt bortse från svenska statens prestationer med de offentliga medel de har att foga över, med tanke på att det är de som finansierar (åtminstone de initiala) kostnaderna. Rimligtvis kan nedläggningen av det nationella försvaret, de omfattande och allt mer akuta problemen inom svensk sjukvård, havererande infrastruktur, den allt sämre bottenplaceringen bland alla i-länder ifråga om utbildningssystem, polismyndighet, rättsväsende m.m., speciellt som det sker samtidigt som staten ökar sin skuldsättning, inte vara helt irrelevant för varken bedömningen av statens ekonomi eller landets tänkbara ekonomiska utveckling på längre sikt.

Förvånande att en internationell jude vill få hederliga Svenskar att belåna sig upp över öronen med hjälp av den internationelle judens storfinanser?

Man kan inte vara arg på kromosombebisen då han faktiskt gör det jobb han är ämnad att utföra (lura folk så mycket han bara kan).

Det Wolodarski "glömmer" att nämna är att BNP per capita (alltså per person) inte ökat sedan 2007.

Klar att BNP ökar om man tar in 500.000 invandrare, men det är BNP per capita som avgör om landet är rikt. Detta brukar liberaler sällan nämna eftersom de räknar med att vanligt folk inte förstår ekonomi.

Bifogar länk:

http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/BNP-per-capita/

DN har nu vid flera tillfällen valt att läsa av kraftigt varierande tidsserier på ett sätt som förefaller passa tidningens agenda:

- DNs egen faktagranskning vad gäller utvecklingen av dödligt våld i Sverige. Genom att läsa av vid de två år som passade DNs tes bäst fick man fram en kraftig minskning när det i verkligheten är en i princip vågrät linje.

- Wolodarski i den aktuella ledaren; lyckas läsa av såväl BNP som börs på samma sätt.

Det här är ju väldigt billigt. Den forskare som gör något sådant står inte högt i kurs. Nu är DN ingen forskningsinstitution, men nog kunde man förvänta sig att ett så pass spritt organ som DN, som dessutom har goda traditioner och hög svansföring, håller sig för god för sådana här dumheter?

Han vet ju inte vad han pratar om såklart, riksbanken 'printar' pengar, håller räntan negativ och Sverige som land lånar pengar för att uppehålla fasaden, ökar detta BNP? Ja, men det är knappast positivt för Sverige, Sveriges valuta eller Sveriges medborgare...
Vi kommer också ha en episk krasch i bostadsmarknaden inom en hyfsat närliggande framtid, folk som påstår att det går bra är fullkomliga idioter.

Schyffert går igång på Wolodarskis ledare:

https://twitter.com/Schyffert/status/673440758746243073

Trodde Schyffert slutat med Twitter? Av hans caps att döma borde han nog fundera på ytterligare en paus, alternativt inte twittra när han är "upprörd".

OnT: Wolodarski verkar segla på små rosa moln med inställningen att massinvandring enbart kan vara lönsam. Frågan är hur många av DN:s läsare han lurar och som hör precis det de vill höra? Och hur ska hantera det faktum när han senare kommer få totalt fel? Med tystnad troligen.

Han är ju civilekonom. Alltså bör han rimligtvis ha elementära kunskaper i ekonomi, alltså är han intellektuellt ohederlig.

Eller var det så att han fuskade till sig civilekonomexamen?

Ibland undrar man om den subversive juden Wolodarski har Mein Kampf som instruktionsbok, för han agerar exakt på det sätt som Hitler beskrev judarnas beteende. För det kan väl inte vara så att det judiska beteendet är genetiskt nedärvt?

Många av de jag pluggade ekonomi med delar friskt på sociala medier sådant som får en att bli mörkrädd. Räcker att ha på papper att man klarat tentorna.

Det här är väl ett fint exempel på att tron hos människan är starkare än förnuftet, även hos utbildade människor som "borde veta bättre".
Wolle har försvurit sig åt mångkulturreligionen, som enligt de troende ska bringa immanent frälsning och utopia åt folket. När fakta och förnuft talar emot trons grundsatser måste den troende förneka dessa (eller överge sin tro) och kan då ägna sig åt logiska kullerbyttor – och häftiga utfall mot dem som påtalar dem – för att kunna behålla sin tro.

Många hånar kristna som gör just sådant för att kunna hålla kvar vid en föreställning att Gud finns, men rent intellektuellt skiljer sig detta inte från hur de som tror på en immanent väg till frälsning resonerar kring sin "religion" – vare det kommunister, feminister, libertarianer eller mångkulturtroende.

Ett tydligt tidigare exempel på när den irrationella tron övertrumfar förnuftet, är Sandviken-rapporten, där både Wolle och Ullentott lika triumferande som okritiskt skrev om hur denna "bevisat" att deras gud finns och att deras religion leder till frälsning, dvs. ekonomiskt välstånd enligt dessa kapitalister.
Den här övningen i tungomålstalande från Wolle är väl lite mindre flagrant tokigheter, men den är av samma låga slag. Det handlar inte om att beskriva verkligheten, utan om att bestämma sig för svaret först och sedan russinplocka siffror som kan ge den lättlurade pöbeln intrycket att resonemanget håller. På samma sätt är det väldigt lätt att bevisa att Gud finns om man utgår ifrån att Han gör det.

Det räcker inte med en examen i nationalekonomi i sig för att genomskåda de här dumheterna, utan man måste dessutom vara icke-troende, dvs. inte tro på mångkulturreligionen som vägen till landets frälsning, utan sätta förnuftet framför tron.