17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Om det hade funnits ett spår med t.e.x blodstänk från mopeden och bort till mjölkrummet.
Då hade hunden vetat specifikt vad den skulle leta efter. Detta skulle ha kunnat få hunden
att hitta brottsplatsen, men givetvis inte offret eftersom det var borta sedan länge. Och du
tycks fortfarande ha problem med att förstå att man i det läget letade efter en levande
person. Ingen visste väl vid den tidpunkten att man letade efter ett mördat offer? Nu i
efterhand när man vet hur det förmodligen gått till är det ju lätt att vara efterklok och
komma med dumma kommentarer om att hunden borde gjort si eller så. Ponera att du
är hundförare och inte alls vet vad som har hänt så blir det genast mycket svårare.
Konstigt att man ska behöva sitta och förklara såna saker för en som är högutbildad?

Iom man då letade efter en levande Lisa, så hade man förståss en spårhund som sökte efter en levande Lisa's doft (man hade tillgång till Lisa's hårborste på plats iom den låg i plastpåsen som låg i hennes moped, så den kunde spårhunden lukta på för att ha ett bra spår att gå efter) men hunden hittade inget UTGÅENDE spår från Lisa's mopeden !!! and...THAT IS A FACT !

Det vill säga... Lisa GICK INTE själv från sin moped, utan en bil körde sannolikt upp på sidan av Lisa och någon i bilen lyfte sannolikt upp Lisa från där hon stod ved sin moped og placerade henne i bilen och körde iväg med henne.


FUP sidan 17

LOGG ÖVER LISA HOLMS FÖRSVINNANDE 150607

Kl. 21.57 så ringer Lisas pappa till LKC. Han har då inte sett eller hört något av sin dotter lisa sedan kl. 18.26.
Patrull 53-4220 Peterson/Svensson åker till Lisas arbetsplats som är Klostercafeét på Blombergs säteri.
Även hundpatrull 53-9710 åker till platsen.
Man påbörjar ett närsök kring Lisas moped som finns kvar på platsen. Nycklarna sitter i mopeden.
Hunden gör inga markeringar förutom kring Lisas moped. Inga utåtgående spår.

Om Lisas liv togs ifrån henne redan vid mopeden och att kroppen sedan lyftes in i gm:s bil, vilket verkar logiskt med tanke på hundarnas oförmåga att spåra, så är det än mer besynnerligt att han inte åkte längre än till ladan. Han kunde istället åkt direkt till Martorp och stillat sina sexuella fantasier, att stanna vid ladan, bära ut henne, hänga henne och sen transportera bort henne borde varit väldigt riskabelt med tanke på att det kunde varit många som sett honom, men han var uppenbarligen inte vid, så att säga, sina sinnes fulla bruk.
Frågan jag ställer mej är när hjälmen togs av Lisa, för jag misstänker att hon hunnit sätta den på huvudet, togs den av i bilen innan hon bars ut om man tänker i ovanstående scenarie, det fanns dna i form av blod från Lisa o hjälmen men inte från någon annan. Varför var det blod i hjälmen, börjar man blöda från näsan vid strypning ?

Tror ni överklagandet kommer påverka domen? Eller kommer livstid stå kvar?

Ett antal inlägg raderade där det diskuteras sådant som hör hemma i alternativtråden. Diskussioner om alternativa specifika GM (eller personer som misstänks vara inblandade på ett eller annat sätt) hör hemma i alternativtråden.

/Mod

Hjälmen åkte av i ladan, örhängen och hårstrån bekräftar den teorin högst sannolikt.
Och ja hon hade troligen hjälmen på sig, man tar "alltid" på den först och sedan handskar och allt tyder på att Lisa hade handskarna på sig.

Blodet kan vara gammalt, kan ha börjat blöda näsblod i samband med tumultet oxå.


Inget tyder på det, det finns för mycket bevisning i form av DNA och vittnen, det går helt enkelt inte att förklara med något annat svar än att det är NB, det finns INGENTING som tyder på något annat även om alternativnissarna försöker få det till det.

Sen finns det endel omständigheter som vi inte fått svar på, men man kan inte räkna med att kunna bevisa ett händelseförlopp i sin helhet, luckor i det tyder inte på att han är oskyldig, utan just bara det att man inte kan leda allt i bevis...

Det här är ju skit som du hittar på utan något stöd för det. Att hunden inte hittar något spår betyder bara, just det att den inte hittar något spår.

Det finns MÄNGDER av tillfällen när polis har sökt efter gärningsmän med spårhundar som inte fått upp spår, det betyder inte att gärningsmännen flugit där ifrån,utan bara det att hundar är inte 100% i sök. JAg är ingen hundexpert, men detta kan man förstå bara genom logiskt tänkande och lite reflektion.

Ni är många som vill ha detta till ett lustmord. Får jag påminna om att det är väldigt osäkert hur Lisa egentligen bragts om livet. Endast om man köper åklagarens gärningsbeskrivning fullt ut, kan man säga att NB är sexualsadist. Det är ingalunda uppenbart annars.

Vittnesmålen från bror och fru måste man också ta med en nypa salt med tanke på att de
gärna ville bli släppta. Jag kan inte säga att psykopatiska drag skönjer igenom i dessa förhör. De påtalar mindre smickrande sidor hos NB men det är inte så mycket de kommer med och de är dessutom satta under hård press.
Han behöver inte vara psykopat ens om han nu faktiskt är skyldig. Han kanske bara är väldigt korkad och klantig.

Polisens hundar är tränade för vissa ämnen som den endast får vittring på.
En likspårhund går endast på liklukten, finns det blod, som kommit från levande person markerar den inte. Det finns hundar som söker blod, sperma och spår av levande människa m.m.
Vad gäller ladan var det många hundar som sökte där men ingen av hundarna markerade något som visade att Lisa funnits där eller att det var en brottsplats.
Om ladan var ingen brottsplats och Lisa hade inte funnits där kan inte hundarna markera för något sådant.
Ladan borde ha varit en lätt plats för hundarna att söka om det fanns spår där.

Menar du då att Lisa inte har befunnits i ladan?

Jo det vet jag att dom är riktade, mot lik, spräng narkotika, det är ju självklart.

Men en del verkar tro att hundar är 100%iga, det är dom inte. Att dom inte fått upp något spår betyder just bara det att dom inte fått upp något spår. Det är inget bevis för att någon inte varit där eller att ingenting hänt där.

På precis samma sätt som frånvaro av DNA betyder just det att det inte finns DNA spår.
Det betyder inte att inte gärningsman tagit i eller varit någonstans utan bara det att det inte finns dna där som man kan spåra.

Dock så är det annorlunda OM hundarna hade fått upp spår så är det givetvis ett starkt indicium på att dom hittat något som kan vara intressant.

På samma sätt är träffar av DNA bevisning,ibland ( som i detta fall) så nära 100% verifikation på att GM varit på plats och hanterat ägodelar och rep.

Åter igen frånvaron av spår är inga bevis, oftast inte ens indicier på någonting alls utan bara just ingenting......

Frågan jag svarade på var om hundar kan spåra upp människor. Något du inte kunde svara på! Svaret skrevs ju givetvis med ironi!! Något du helt missade...