17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Hur menar du då?
Han har ju lämnat blod och DNA på mordvapnet (snöret) samt på 10 ställen på offrets kläder, inklusive insidan av hennes byxor, och till sist kryddat det hela men fruns DNA på offrets trosor.

Ganska centralt, tycker du inte?

Källa?! Innan 10/7.

FUP 1592
Förhör med Bilevicius, Nerijus; 2015-07-10 13:10

-Äh, har du vid nåt tillfälle där på kvällen hälsat på din granne?

Det kunde va fredag eller lördag, jag tror på lördag jag åkte hem, efter att jag har tankat.

- Hm, hejade du på din granne då?

Det är mycket möjligt, varje gång jag ser honom jag hälsar på honom

(FB) 17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Och förhörsledaren använder fula trix och påstår den 15 September i förhör att NB aldrig sagt det han faktiskt sa den 7 Juni, med andra ord förhörsledaren LJUGER !!!:


FUP 1654

- Ja. Och det var lördag kväll.

Ja

-äh ja. Vi har ju förhört dig tidigare om vad du har gjort på lördagkvällen där du detaljerat har fått berätta vad du har gjort.

Det har jag sagt att jag har åkt och tankat.

- Nej det har du inte gjort. (POLISEN LJUGER !!!)

Jag minns att jag har sagt det.

- Ja jag undrar varför du inte har sagt det, för det har du inte sagt förut. (POLISEN LJUGER, IGEN !!!)

Som jag minns och jag, jag sa att jag åkte för att tanka.

- Ja det är din, det är din uppfattning.
-Det är ju inga problem för förhören är ju inspelade så att precis vad som har sagts det är ju bara och --spola tillbaka och titta.

Jag minns, jag minns inte exakt vad när jag sa det under vilka förhör jag har sagt att jag har tankat, men jag har sagt att jag har åkt och tanka.


Varför ljuger du? Behöver du det för att kunna "vinna" argumentationen?

Åhå, har jag missuppfattat någonting om det hela är jag naturligtvis glad för en rättning.
Good shedder or bad shedder--the influence of skin diseases on forensic DNA analysis from epithelial abrasions.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21573897

Studien ovan talar om DNA spårbarheten vid psoriasis.

En fragil kropp i generell mening som lossnat lättare från sin ursprungsintegral kommer sannolikt också att desintegrera självt i snabbare takt än ett bättre helhets integrerat komponentbortfall. ungefär på samma sätt som köttfärs tenderar att bli sämre än kött mycket snabbare pga av att exponeringen för övriga påverkanspotentialer har haft en större yta under längre tid att bereda söderfallet på. Alltså morfogeneis faktorer mellan yttre adhesion och inte kohesion lite slappt.

Nerijus DNA förekomst i sin egna bil är relativt anmärkningsvärd tycker jag som okunnig lekman. Hans brors DNA på hans solglasögon men inte hans. Alltså ett väldigt likartad DNA får man förmoda men en avvikelse i språrbarhet, eller?

Menar du att förekomsten av den eventuella extra icke humana DNA som Nero kan gå runt och plantera inte har någon betydelse alls för en säker träffbild i tex en grafisk slemsäck med Nero DNA och flera anomala microbiota förekommande som råmaterial i lobban till sekventiering?
Hur skulle man i så fall separera dessa så att utfallet från lobban inte slår bakut som en biccicleta och resulterar i en :"träffbild mot person kan inte fastställas" eller dylikt?

Tacksam för en lektion i ämnet mot bakgrund av faciliteterna och fakta i fallet. Med belysning från olika vinklar för att vinna lite större klarhet mellan fakta, skugga och eventualitet.

Inget spår efter MGM på snaran som Lisa hade runt halsen.
Inget spår efter MGM på tejpen Lisa hade runt huvudet och inget spår på tejprullen efter MGM.
Inget spår I MGM:s bil efter Lisa.

Dessa är centrala delar i mordet.

Tveksamma och osäkra vittnen som åklagaren använt som bevis mot MGM.
Tiden för hur lång tid mordet antas ha tagit är för kort.
Mordet med alla momenten runt omkring måste ha tagit längre tid än åklagarsidan påstår.

Motivbilden som åklagarsidan fört fram är bara antaganden. Inget de kan bevisa, men motivet är inte det viktigaste.

Mycket bra inlägg!
Är precis det som det handlar om - varför diskutera det som är lönlöst? Ta reda på vad som är rättsfakta! Vad är relevant? Varför fortsätter en nörddiskussion om extremt konstiga, verklighetsfrämmande planteringsvarianter? Vad har det med fallet att göra - inget!
Detsamma gäller ju faktiskt andra underliga påståenden. Tänk efter - tillför det här något? Har det här verkligen någon relevans, har inte detta redan utretts till förbannelse av de som kan?

Nerijus är dömd till livstid, av en enig tingsrätt.
Är det något i den domen mot Nerijus som kan motbevisas?
Som skulle påverka?
Som motsäger experternas svar?
Som domstolen skulle bry sig om?

Du tänker eventuellt inte riktigt klart här. Problemet är som följer:

Ett mord har begåtts. Stora delar av mordet har fullgod bevisning, men andra delar av mordets olika detaljer saknar bevisning, precis som du pekar ut ovan.

Då måste man ställa sig frågan: Vad bevisar bevisen och vad bevisar frånvaron av bevis?

Det man då brukar förstå är att bevis bevisar något (det kan vara litet olika saker) men frånvaro av bevis varken gör från eller till. Har man, som här, en mix av fullgod bevisning och ingen bevisning alls får man döma på det som finns. I det här fallet räcker det utmärkt (det är inte någon enstaka DNA-träff, utan flera!).

Men frånvaro av spår från Lisa i Nerius bil, inget Nerius-DNA på tejpen, inget DNA från Nerius på snaran betyder bara att Nerius (uppenbarligen) inte avsatt spår just här. Det som däremot skulle kunna vara intressant hade ju varit om det (exempelvis) funnits spår av någon annan på dessa delar, men så verkar det ju inte vara.

Varför motsäger det att NB är skyldig för att det inte finns spår av NB på tejpen och snaran? Det hade ju varit en helt annan sak om det hade funnits spår från någon annan på dessa. Nu fanns det inte det. Du menar alltså att en annan gärningsman hade kunnat undvika spår på tejpen och snöret men inte NB. Underskattar du inte NB i förhållande till andra tänkbara gärningsmän?

Tack ska du ha, jag är glad över att bli bemött och inte ignorerad!

Det finns viktiga saker att ha koll på i livet, och särskilt i rättsprocesser. Det gäller att sortera bland det man måste acceptera och det man kan påverka. Därför skulle Inger Rönnbäck ha inväntat själva åtalet för att se vad åklagaren hade att komma med och inte låsa in klientens inställning i media, eftersom det inte är media som bestämmer över rättsprocessen.

Media kan påverka när det är saker som är oklara och när det är saker som är av den art att de förtjänar en debatt. Då tänker jag på andra rättsfall, inte detta.

Det finns inget som går att motbevisa, men det fanns mycket att göra åt påföljden och resten av Neros eländiga liv. Jag är säker på att det hade blivit livstid oavsett advokat eller försvar, men det är inte bra när många frågor i ett mord som detta lämnas obesvarade. Det ska inte finnas en bitter eftersmak om att denne mördare inte fick ett försvar, för att advokaten påstår att hon går hans ärenden och att det är hans talan när hon skitsnackar eller läser om konspirationer på Flashback!

Jag är övertygad om att med en bufflig medelålders herre som advokat hade Nero inte varit lika förtegen, kanske han hade haft en annan inställning till åtalet, och det hade yrkats på en psykundersökning. För något fel är det på någon som lever ut lustar likt de Nero har. Ett papper på att det inte är en störning som ger straffrabatter eller vård vore betryggande. Som medborgare vill jag veta att det är ordning och reda inom kriminalvården och att varje brottsling hamnar på rätt förvaring.

En mekaniker i det militära som mördar sitt barn. Konstigt. Lyssnar man på pöbeln av alla fjortisar som sitter och berömmer varandra för all kvasi-psykologiska spekulationer och de halvrubbade individer som sitter och eggar upp sig själva med fantiserar om sexualsadism samtidigt som de vrider in och ut på sig för att låta som de var lärda med konstiga ord och meningsbyggnader som får en att fundera på vilken mentalinstitution de sitter inspärrade på så förekommer ju sånt aldrig. Om de inte är utlänningar förstås. Bara en av alla ologiska detaljer i detta fall.

Just det. Att förstå principen för detta och liknande resonemang är en av de saker som gett mig kunskapsutbyte av den här tråden. För egen del har jag kommit på en liknelse: När jag hänger upp en ljusslinga i mitt träd, så fäster jag den lite här och där i en gren. Mellan fästpunkterna kan det saknas lämpliga fästpunkter, så slingan får hänga fritt där. Men så länge jag har mina fästpunkter och slingan kan gå fritt emellan, så hänger den kvar och den lyser ! Jag tycker att det "sitter en lysande slinga" från kaféet till byssjan.

Det är ju sant och visst som du säger. En av de mer sansade rösterna i denna tråd.

Detta hindrar ju inte att det finns många som tycker att det är mycket som är ologiskt i detta fall. Det är självfallet därför detta fall fortfarande genererar sådant intresse. Allt från det mystiska försvinnandet med en moped med nyckeln fortfarande i tändningslåset via det mystiska yppandeförbudet till det mycket konstiga och ovanliga (antagna) mordet via hängning.

Personligen får jag vibbar av ett annat mycket uppmärksammat svenskt rättsfall, nämligen Catrine da Costa fallet. Som än idag är olöst trots att två personer dömts.

Att polisen mycket väl kan både fela och vara korrupt vittnar ju tex fallet med Kapten Klänning om.

Därför är det många som förhåller sig skeptiska till den officiella versionen. Trots att man ju måste göra som du säger. Döma efter vad som finns och inte efter vad som inte finns, trots att det är mycket underligt.

Har någon här lyssnat på när Helene Almgren berättar hur de hittade lisa i tingsrätten?

Jag rös när jag hörde det. Att knäna pekade nedåt åt skåpets botten och smalbenen uppåt. Onaturlig vinkel.

Fyfan vilka hemska bilder det måste vara. Tur ändå att man inte sett dom.