Upplands Väsby 2015-08-05: Ida Johansson mördad vid motionsspår

Jag syftar på det han sade i Veckans brott. Såvida han inte har sagt någonting annat någon annan stans så är det du som missuppfattat.

Du menar alltså att GW konstaterar att ingen tortyr och våldtäkt förekommit. Som jag skrev tidigare: Det kan han inte veta.

Nej, det menade jag inte. Jag försökte bara beskriva tid i relativa termer. Mitt inlägg var ett exempel på hur GW kan prata om både snabbt och långsamt förlopp om samma mord. Det kan bli rörigt för lyssnaren.

GW sa i Veckans Brott att han har viss insyn i det här ärendet, så han vet mer om vad som hänt Ida än du och jag. Han uteslöt inte misshandel/tortyr/våldtäkt vad jag minns. Han sa väl ingenting om det.

Jag har läst många "otäcka" förundersökningsprotokoll, där offret varit styckat/torterat/sexuellt utnyttjat etc. Så den motiveringen håller inte enligt mig, om rätten har beslutat utifrån den omständigheten. Kanske om de i år har insett att det är bättre att sekretessbelägga obduktionsprotokoll, men samtidigt har det kommit ut FUP:ar nu på senare tid som haft det offentligt. Vi behöver en jurist härinne som kan svara på den frågan, som har bättre insyn i de direkta förändringarna i rättsväsendet..

Vill klargöra att jag spekulerar om hur dom har tänkt, själv finner jag det hela märkligt. Som du säger finns det andra mer obehagliga (vad vi vet hittills) fall med hela FUPar och även bilder. Kan det bero på att offret är en ung kvinna kanske? FUPen i Elin Krantz-fallet finns väl inte på nätet, däremot finns både FUP och bilder på han killen (Christian?) som blev mördad och styckad av sina vänner att läsa.

Jo jag förstår att du spekulerar kring hur dom tänkt! Jag är bara jobbig och slår hål på dom, inget personligt. Nope, kan inte heller vara att det är en ung kvinna.. till och med fall som handlar om yngre barn har hela obduktionssprotokollet med, fallet med Yara (flicka som blev misshandlad till döds), Lottie Nilsson (ung tjej som blev dödad av sin bror), Vatchareeya (mördad och styckad), styckmordet i Askersund (ung tjej mördade och styckade annan ung tjej), morden i Arboga, mordbrand på Dalarö (två pojkar som dog) eller dubbelmordet i Dalby (mor och bebis mördade). Jo bilderna på Elin Krantz och Christian läckte trots sekretess..

Dom kommer säkert säga "på grund av fallets känsliga natur har obduktionsprotokollet sekretessbelagts" trots att det inte går ihop med andra känsliga fall som blivit offentliga. Den här skiten kommer fan hålla mig vaken tills jag får ett svar.

Jo då, Elin Krantz finns. Ska jag skicka den till dig?

Du har rätt. Nej det är väl helt enkelt så att det beror på vem beslutet landar hos. Jag vet fortfarande inte i vilken instans beslutet tas dock. Är det tingsrätten?

Axis.bold.as.love:
Tack nej, det är bra.

Hittade det här på en åklagarhemsida. "Sekretess kan även gälla med hänsyn till de inblandade personerna. Uppgifter kan därför vara sekretessbelagda om en enskild person skulle skadas eller lida men av att uppgifterna blir kända. I t.ex. sexualmål lämnar målsäganden ofta känsliga och intima uppgifter som han/hon inte vill att alla ska känna till. I sådana fall kan sekretessen fortsätta att gälla även efter att åtal har väckts. Varje myndighet gör en egen sekretessprövning."

I ett fall från 2010 blev en 18-årig tjej misshandlad till döds. Gällande det fallet uppges detta: "Däremot har kammaråklagare Ulrika Åberg sekretessbelagt bland annat obduktionsprotokoll av hänsyn till kvinnans anhöriga."

Där fick vi svaret på det i alla fall. Det händer ibland, och det är upp till varje enskild åklagare eller myndighet att begära att hela obduktionsprotokollet sekretessbeläggs, inte bara bilderna. Nu kan jag sova ikväll. Nu fattas det bara att få prata med en åklagare för att få veta varför de gör så pass olika individuella bedömningar kring sekretessen!

Tack för infon! Ungefär som gissat då, att det beror på vem/vilka som beslutet hamnar hos. En del tycker att bilder från obduktioner är OK, medan andra tycker att hela obduktionsprotokoll ska förbli hemlighållna. Det är fortfarande lite märkligt kan jag tycka, men praxis framöver blir nog mer och mer att obduktionsprotokoll i större uträckning sekretessbeläggs.

Är inte så sugen på att se några obduktionsbilder faktiskt, mer nyfiken på vad hans motiv var och vad den psykiska utredningen säger. Källor säger till mig att alla inblandade i utredningen är övertygade om att den här killen hade blivit en av Sveriges värsta seriemördare om han inte hade gripits i tid. Eftersom jag själv är uppväxt i området så känns det ganska skrämmande. Om vi inte hade haft DNA-tekniken hade han kunnat gripas då? Det är väl den enda tekniska bevisning som finns i det här fallet. Det jag fått höra är att tillvägagångssättet är typiskt för seriemördare och med tanke på att han var så ung när han begick sitt första mord så hade han förmodligen hunnit mörda ett antal oskyldiga kvinnor om det tex hade tagit 5 år att gripa honom. Därför var polisen och så oerhört lättade när killen greps. Otroligt skönt att han är fast, bara hoppas på rättspsyk och att han får sitta inne tills han dör

Vill inte heller se några obduktionsbilder, tycker bara det är konstigt att olika fall har såna olika bedömningar.
Hans enda misstag, förutom att lämna DNA förstås, var att begå brottet i sitt egna område. Hade han lyckats ta sig obemärkt till ett område längre bort som han inte haft anknytning till hade han inte hittats, och som du säger, troligtvis mördat igen.

Man undrar ju vad det är med brottet som säger att han var en blivande seriemördare. Berättade dom inte vad dom menade med det?

Ja, utan DNA så hade det blivit svårare. Då hade man fått hoppats på tips från någon anhörig och att man sedan hade grillat honom rejält för att producera ett erkännande. Jag menar inte att just han var svårknäckt i förhör men förhörsteknik var ju viktigare innan DNA kom. Vittnen, alibi och fingeravtryck likaså.

Det skulle vara väldigt intressant att få reda på hur han tänkte och kände före, under och efter mordet. Det är svårt att skapa sig en bild av hur man kan komma till sådana slutsatser som han uppenbarligen har gjort.