17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

1.Är en teori som bekräftats av rätten en trådsanning? D.v.s NB:s misstänksamma beteende och lögn vid konfrontationen med MP?

2.Har Lisas pappa en privatarmé?

3.Varför ville NB få bort MP från att närma sig arbetsboden? Var det av omtanke för dem, att det var synd om dem för att de jobbade så hårt och att han ville minska deras arbetsbelastning?

4.Varför kör ni stenhårt på konstiga små påhittade sidospår?

Ni har bättre koll på att "NB och AB MINSANN HITTAT 2 MASKAR" än bekräftad fakta som är relevant för fallet.
Dessa två maskjävlar är en ruskigt dåligt och lögnaktig bortförklaring till NB:s beteende - att han ville få bort söket från Lisas kropp.

NB sitter ensam framför huset när Gustav kör förbi och enligt NB är det vid 19.00 tiden, Irina ser aldrig att Gustav kör förbi.
Sedan stannar Gustav en kort stund hos sin far och åker hem till Gum där han har en bostad, nu ser Irina Gustav i bilen därför hon har kommit ut för att röka och NB hälsar på Gustav med att sätta upp handen, som stämmer in med Irina och NB:s vittnesmål.

Irina ser aldrig när Gustav kommer med sin dotter från Årnäs och passerar litauernas bostad, utan det är endast NB. Den tiden som NB uppger att Gustav passerar stämmer helt in med när Gustav lämnar Årnäs.
Logiskt sett fanns NB innan 19.00 framför huset.
Enligt förundersökningen sid 1320 är Irina 100% säker att NB var hemma 19.00 den 7 juni.

Jag trodde att jag var färdig med dig och det du står för, men ett par snabba vetenskapliga beriktiganden kan kanske fortfarande vara på sin plats:

Det är inte en korrekt definition på vare sig blodplasma eller serum, och felet är av klar betydelse för vad som fungerar eller inte fungerar. Varken en fläck av serum eller en fläck av plasma ser ut som en blodfläck - i synnerhet inte i en van kriminalteknikers ögon - eftersom ingen av fraktionerna innehåller de röda blodkropparna, och serum dessutom saknar varje förmåga att koagulera.

http://www.nytimes.com/2009/08/18/science/18dna.html
Femton sekunders läsning av den artikeln visar att den bygger på plantering av amplifierat DNA, som man alltså behöver en labmiljö för att ta fram. Och det är precis vad jag hela tiden sagt i tråden är det ena rimliga sättet att göra det på. Det är ett påtagligt rättssäkerhetsproblem om det finns någon tillräckligt resursstark part som vill spika en brottsplats med DNA från oskyldiga, men det kräver både kunskaper och teknologi vida utöver vad random lekman besitter, och som det inte finns något som tyder på att det existerar i det här fallet.

Du har ju ägnat ett antal dagar till att ifrågasätta det mesta i det här fallet, så jag måste fråga:
har du laddat ner och läst någonting öht i FUP eller domen? Om du gjorde det så skulle du kunna ställa relevanta frågor.

NB har ejakulerat på ett antal ställen i det s.k. hörnrummet, från vilket man har utsikt över det kafé där LH arbetade den sista veckan i livet. Det finns bilder i FUP (s.640, 644-5) på detta rum och angränsande rum där man hittade spår på väggarna och i den omtalade lampkupan. NB har också erkänt att han onanerat där, om än i svävande ordalag (FUP s.1623-1626).

Av särskilt intresse är det faktum att det är insyn från vägen i rummet som NB onanerat i. Det är altså inte en plats som de flesta av oss skulle välja om vi ville ägna oss åt en synnerligen privat verksamhet. Den närliggande slutsatsen är att NB onanerade i hörnrummet för att det hade utsikt mot kafét där unga flickor arbetade (se FUP s.643).

Mycket bra att få ett rejält klarläggande i detta som verkar vara en "never-ending-story".

Nu har vi fått fakta i detta av dig, så nu vet vi vad som fungerar och inte och det är då lätt att märka skillnad på vetenskapens konstaterade fakta och det andra, d.v.s fantasier om hur DNA-plantering kan gå till. Tack för ditt inlägg!

Men har blir ju misstänkt just för han befinner sig på brottsplatsen. Vet ingen annan mördare som stannat kvar där den precis gömt eller dödat någon.

Bättre fly än illa fäkta.

Har det hjälpt honom något att han stannade?

En kort inlägg som sammanfattar orsaken till Nerijus agerande vid byssjan på ett mycket bra sätt.

NB blev naturligtvis livrädd när han såg massor av människor från MPS dyka upp i närheten av denna. Han ville försöka att få dem därifrån så fort som möjligt.

Med facit i hand, så är det lätt att vara efterklok. Det var såklart under tidspress då han tog Lisa till ladan. Hade han bara haft möjlighet så hade han antagligen flyttat kroppen vid ett senare skede. Han trodde kanske inte att det skulle bli sådant pådrag på kort tid.

Det är inte bättre fly än illa fäkta. Han var en gästarbetare, enda möjligheten vore att fly utomlands. Och han skulle antagligen vara tvungen att lämna kvar sin fru och bror. Du måste ju förstå att det skulle väcka ännu mera misstankar.

Dummies for murderers?
En slags handbok vad han borde ha gjort för att likna en mördare i vissas värld.

Han trodde säkert han var ursmart: liten tidsspegel, hem strax innan, tillbaks till frugan, skype och pizza - för att sen återgå till boden och pyssla med resten när det fanns mer tid.
De snabba och stora sökinsatserna satte dock käppar i hjulet.

Det fel du och advokaten Inger Rönnbäck gör är att ni ifrågasätter händelseförloppet, motivet och olika indicier, när dessa eventuella oklarheter inte är relevanta i sakfrågan. Det du tar upp är inte det man måste utreda för att döma en gärningsman, det är alltid bra om man vet mer, men det är inte det man måste veta i den gärningsbeskrivning som fick Nero dömd!

Det du vill veta har intresse för försvaret om försvaret arbetar på att få en lindrigare påföljd än livstid. Men i detta fall har den informationen inget intresse alls då Nero blånekar till allt och är förtegen om det som skulle kunna ge honom ett försvar.

Svårt?

Visst är det svårt, och trots 4.5 års studier på juridicum och en lång yrkeserfarenhet som åklagare så har Inger Rönnbäck inte heller koll på vad som är kärnan i ett brottmål, så känn dig inte utpekad som okunnig!

Nu ska jag vara pedagogisk och övertydlig!

Det som fick Litauern fälld för mordet på Lisa Holm var bevis som pekade ut honom som ensam gärningsman. Det går inte att komma till någon annan slutsats om man sett bevisningen och hört den expertis som utfört obduktionen redogjort för. Litauern bands till gärningen som är mord, med bevis. Brodern och frun kunde inte bindas till någon straffbar gärning och släpptes därför ut från häktet.

Sen är det svävande hur man ser på bevis och indicier, och vad som inte är en indiciekedja som det går att rubba. I detta fall är det så många indicier att de stärkte misstankarna, till den grad att när bevisningen blev färdig från labbet så var det logiskt för mig att de hade rätt gärningsman i förvar.

Ett indicium är inget att komma med, och kanske inte två eller tre indicier, men när det blir så mycket som i detta fall som talar för att Litauern är skyldig, kan man inte prata bort det som pekar mot honom, och tjata om bevis, oavsett hur man ser på bevisningen´eller på bevis rent allmänt. Tillsammans kan flera indicier användas för att styrka ett påstående, men är dock aldrig lika starkt som ett bevis. Många indicier kan vara nog för att fälla en mördare i många fall, och när det sedan finns teknisk bevisning som DNA, blir inte livstidsdomen i detta fall någon överraskning.

I praktiken handlar det om att om du har ett paket med blyertspennor och tar en penna så är den lätt att bryta av den, men tar du hela bunten i handen så kan du inte bryta av pennorna för tillsammans är de ett kraftpaket som håller. Men var för sig, eller ett par tre pennor är lätta att dela på var för sig.

Det blir absurt att ifrågasätta olika moment i händelseförloppet eller enstaka indicier och tro att det är där man påtalar tvivel i en mordrättegång. De enda tvivel som är relevanta är konkreta tvivel om bevisningen och motbevisning om det DNA som binder Nero till Lisa Holm. En omöjlighet enligt de slutsatser jag kommit till. Och därför är rätt slutsats; att det är kört.

Det du vill veta är inte straffrätt, utan är mer ämnena kriminologi, sociologi och psykologi. Ämnen jag också tycker är intressanta, men som inte har att göra med vad som krävs för att få en mördare fälld i domstol.

Nja, inte var han på BP när han greps eller ens däromkring. Han var på BP när handsken hittades på måndagen, men då blev han inte misstänkt. Han hängde vid fyndplatsen samma dag som LH hittades, men sedan greps han hemma.

I NBs värld var det antagligen helt galet att man letade efter LH 3 km från ladan. De var knappast något han förväntat sig. Som jag skrev tidigare, det finns bokstavligen 100-tals byggnader och drygt 2000 hektar mark som ligger närmare BP än byssjan han valde att lägga LH i.

Det har spekulerats i om bensindunkarna i byssjan var tänkta till en brasa. Om han hade eldat ner byssjan hade han nog klarat sig i TR, även om han kanske blivit misstänkt av alla omkring sig.

XO

Ja, åsså anstränger han sig ändå med att försöka påvisa att fynden minsann rör sig i riktning utåt från centrum. Men tunnelsynen gör att han inte ser att de är på samma väg, ändå. Hans skurhinks teori fungerar inte på annat sätt än att de visar kardinalsyndromet av påvemössa som parabolcentrum. Och sedan är det inte så svårt att pejla in.

Men han fortsätter att fiska och hålla masken. Vilket spontant får många att vilja skotta dynga på honom eller bara ge honom spö.