17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag tror som du att ryggmärgsreflexen "att förneka" har räddat honom till och från genom livet. Om familjebakgrunden handlat mycket om bestraffning fyller förnekelsen otvivelaktigt en överlevnadsfunktion.
Han är med andra ord van att agera mussla.

LH utstrålar oskulden själv (på fotot i alla fall) och det riskerar att kicka igång en viss perversion med brist på impulskontroll.

Jag tror (håller för sant) att NB sugit på karamellen LH en tid. Varför inte från sin utsikt från taket mitt emot kaféet bl a. Kanske mötet med joggerskan gav NB en impuls att svälja karamellen (agera ut) i förtid. Strategin med kartan och orienteringsproblem är inte så dum, men då bör man inte bli igenkänd om det skiter sig.

NB ruvade på rätt tillfälle att tvångsmässigt agera ut sitt inneboende behov. Så en kväll tog impulsen över oavsett konsekvenser. Resten är historia.

Ja. Det tror jag.

EDIT. Vilket inte påverkar NBs skuld alls. Han är fortfarande bevisad skyldig.

Och hur mycket DNA har hittats efter AB på LH,s kläder?

Det finns DNA från NB och IB där inget från AB, det är helt orimligt att försöka skylla på lillebror nu.

Hur förklarar du då att NB aldrig skyllde på brorsan? Advokaten och NB var inte överens om brorsans roll.

Du sätter fingret på det absolut viktigaste. Uppenbarligen är killen halvt efterbliven och hans advokat har ingen lust att sätta fokus på just eventuellt planterade bevis av den enkla anledning att det blir enklare såhär. Märkligt att hon kapitulerar så som hon gör.

Jag säger inte säkert att bevis planterats men det finns en möjlighet att det ligger till på det viset.

Mvh

Han skulle ha tänkt på det innan ja. Under 14 förhör och under rättegången har han inte vetat någon ting och bara skakat på huvudet.

Nu är hans kapital av förtroende noll. Vad än Nerijus kommer att säga är det ingen som kommer att tro honom.

Förutom om han skulle berätta sanningen förstås.

Måste fråga er som är insatta i detta.

Vem tror ni att det är som spridit ut sakerna? Jag är helt övertygad NB är GM.

Men tror ni att han spridit ut de också? För som jag tolkat det är det ändå en bit ut på fält osv. Skulle han gått ut och spridit ut allting som dessutom ledde till hans hus? Hennes Pappa borde ju vara där då och dessutom uppmärksammat det.

Att NB är inavlad och dum i huvudet är ju klart sedan början, men det jag menar är borde han inte lämnat alla sakerna som va kvar på 1 och samma ställe? Eller rentav bara lagt det bredvid kroppen?

Jag tycker att om man inte på minsta sätt försöker motbestrida sådana anklagelser är det som att acceptera åklagarens talan.

NBs beteende är mycket märkligt rakt igenom hela fallet.

Han skulle kunna hitta på följande:
I HR skulle NB kunna svagt antyda brodern som alternativ GM. I slutpläderingen skulle advokaten gå all in och rakt ut peka brodern som alternativ gärningsman. Tejprullen innehåller broderns DNA, AB kan ha pillat på IB trosor i tvätten och på det sättet kunnat överföra IBs DNA till Lisas trosor, NB har råkat skada sig i ladan och har lämnat de blodiga handskarna i ladan (det hade NB glömt tidigare men berättat för advokaten), AB känner till markerna och byssjan, bröderna är lika till utseendet och kan förväxlas, AB har tillgång till bilen, AB visste var tejprullen förvarades, AB har porr med bundna tjejer, att AB hade datorn på ger inte alibi eftersom han kan ha lämnat datorn på, NB skulle kunna få IB att ge alibi åt honom men inte för brodern, broderns DNA finns på solglasögonen osv.

Vad vet du om vad advokat och klient har pratat om i taktikväg?

Inte en chans att det skulle funka i det läge NB sitter, han kommer inte att kunna förklara bort sitt drällande av blod och DNA på LH,s kläder, han åker på ett livstidsstraff även i HR.

Blodet har inte överförts. Då är det mer trovärdigt att NB städade efter brorsan. Brorsan hade handskar, inte NB.