Feminister och kvinnor, inom vilken tid ska fri abort tillåtas? Tacksam för svar

Vad anser du om det här då?

http://www.dagen.se/dokument/foster-som-f%C3%A5r-aborteras-eller-barn-som-ska-r%C3%A4ddas-1.370381

Dessutom: i dagens Sverige kan vi enkelt få reda på att vi är gravida redan den första dagen då mensen uteblir. Genom att köpa ett receptfritt graviditetstest på Apoteket, Pressbyrån, en större stormarknad, eller genom att skicka efter på nätet. Har vi inte råd med det, så kan vi gå till närmaste MVC och lämna ett urinprov, och få resultatet gratis. VARFÖR, menar du, måste man vänta 4-5 månader innan man bestämmer sig för att göra abort? Undantaget är naturligtvis om man vill göra aborten p.g.a. att barnet visat sig vara missbildat på det rutinmässiga ultraljudet i vecka 16 eller 17. Men även då, finns det INGEN ursäkt för att dra på beslutet i ytterligare en månad!

Jag pratar om kvinnor som använder abort som preventivmedel.
De bestämmer då om att de skall döda någon om och om och om och om igen.
Det skall vara restrektivt med aborter.
Detta handlar ej om sentimentala inställningar.
Det handlar om att använda abort som preventivmedel. En mycket oetiskt och jävligt egoistiskt handlande, enligt mig.
Så nej jag är inte sentimental utan förbannad på faktumet att det finns kvinnor som Kan och får göra detta.

Ja jag är själv för SD, dock ej för nazism.

Jag frågade på ett möte en gång varför SD var för att sänka gränsen till just 12 veckor. Fick till svar ungefär att; "Vi ser det som ett barn och som har rätt till liv". Sen frågade var det tyckte om fosterdiagnostik angående DS, då sa de att det var en svår fråga och att det inte hade tänkt så långt. Men aborter på handikappade barn brukar ju göras efter vecka 12, så det borde kanske tänkt på det med kan man tycka.

Jag förstår om man är emot abort på grund av tanke om människovärde, men det måste ju i så fall omfatta alla foster, inte bara de friska med rätt föräldrar.
Tycker du verkligen att det ska vara olika spelregler gällande huruvida vilka foster som får lov att dödas?
Då har man inga bra värderingar eftersom man värdesätter vissa mer en andra. Och då kan man inte samtidigt ta till argumentet att abort är inhumnat. Förstår du vad jag menar?
Varför är det just tidpunkten som är så viktig? Ett foster är ju ett barn som skulle blivit en person oavsett när aborten görs.

"Skäl och omständigheter" som du pratar om ska trappas upp utefter graviditetens vecka är ju bara ologiskt. Eller hur menar du? Vilka skäl räknas egentligen? Blir det inte högst godtyckligt? Är det då inte bättre att kvinnan bestämmer som ändå är den som borde kunna bedöma skälen bäst och vars kropp det handlar om.
Alla skäl är likvärdiga till den gräns som finns nu, 18 veckor. Efter det är det socialstyrelsen som godkänner skälen. Det hade varit intressant att veta faktiskt, vad de anser som rimliga skäl. Men påbörjad (misslyckad) abort är i alla fall ett sådant skäl.

Vecka 18 - 22 är rimliga eftersom tidigast födda barnen har varit födda vecka 21+7. De flesta missfall som händer inom den tidsramen överlever ju inte även om de stoppas i kuvös. Eller så får de skador av att vara för tidigt födda att det inte är förenligt med liv.

Men jag håller med om en sak, det hade varit fint om de barnlängtande paren kunde få adoptera alla barn med Downs syndrom och liknande svåra handikapp istället för att de aborteras.

Skäl för att bevilja abort efter vecka 18 är till exempel att man ser att barnet utvecklar tumörvävnad istället för lungor eller hjärna och att det aldrig kommer att överleva även om graviditeten fullföljs.

RUL görs inte i vecka 16 eller 17. Det görs tidigast i vecka 18, ofta i vecka 19. Innan RUL har man ingen säker åldersbestämning på fostret, utan går efter senaste mensens första dag. Ett RUL som varit planerat till det man trott var vecka 19 kan alltså visa sig vara i vecka 20. Framkommer på detta RUL svåra missbildningar, ja då har du en vecka betänketid, en vecka vårdkö, och sedan vips - du är i vecka 22.

I artikeln du länkade ville abortmotståndarna ha en absolut övre gräns - som jag förstod det även i de fall fostret saknar hjärna och definitivt inte kan överleva utanför livmodern. Man ska alltså tvinga gravida att gå med en dödsdömd varelse växande i sin kropp bara "för att".

Det är klart att det inte är lätt att förlora ett foster efter vecka 18, oavsett om det är ett spontant missfall eller något man valt på grund av synnerligen svåra omständigheter. Sjukhusens rutiner och den vård de erbjuder fosteret är rimligen desamma oavsett om det är ett missfall eller en abort det gäller.

Alla kvinnor som använder kopparspiral med andra ord? - I princip det enda preventivmedel man kan använda som kvinna om man inte får ta hormoner. Det verkar delvis aborterande, genom att hindra ett befruktat ägg från att fösta i livmodern.

Anser du att föräldraskap är ett lämpligt straff för ansvarslöshet och slarv? Är det lämpligt att personer som inte kan ta ansvar för sin egen sexualitet ska ta ansvar för spädbarn några månader senare?

Vad tror du egentligen konsekvensen blir för de barn som då skulle födas till dessa ovilliga, oetiska och jävligt egoistiska mammor? En lycklig uppväxt?

Oförändrad. Statistiken för sena aborter (dvs efter v. 18 då man måste ha särskilt tillstånd från socialstyrelsen för att genomföra aborten) var (2014) 58% av ansökningarna pga missbildningar på fostret (dvs, önskade barn får man förutsätta) och 39% pga "sociala problem" och resterande anledningar pga psykisk eller fysisk sjukdom. (https://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/19915/2015-9-4.pdf)

Sena aborter är inget som görs för att det är roligt. Jag föreställer mig att det är ganska traumatiskt.

Begriper verkligen inte de som vill sänka abortgränsen i nåt sorts sätt att minska aborter. "Jag tycker inte att man ska använda abort som preventivmedel" - nehej, tyck inte det då. Den som gör abort hellre än skyddar sig är den som drabbas värst av det, och gör man hellre abort än att skydda sig så är man förmodligen inte så funtad att bli en lämplig förälder. Alla vinner. Ett stackars dumhuvud mindre. Förmodligen är dessa dumhuvuden som har abort som föredragna preventivmedelsmetod försvinnande få. (Man blöder som en gris och får inte ha sex på 2-3 veckor efter aborten - inte så lockande ens för den mest ansvarslösa slinkan)

2014 gjordes 50% av Sveriges aborter innan v.7+0. (18 213 st). De sena aborterna (v. 12+1-v.18+0) ligger på 5,5% av antalet totala aborter som görs i Sverige (1 978 st). Aborterna som utfördes efter v. 18+0 utgör 1,2 % (447 st, varav 58% beror på missbildningar på fostret.)

Statistiken visar alltså att majoriteten av Sveriges aborter utförs så tidigt man bara kan. Mycket rimligt. När jag blev oönskat gravid gjorde jag en i v.5 (och hade gjort det tidigare om jag lyckats få en tid tidigare än så). Allt detta signalerar inte oansvar för mig. De senare aborterna ligger på ungefär samma siffra tidigare år, diffar med ca. 50 st hit och dit. Vilket är ganska talande för att den sortens aborter skulle behöva utföras oavsett sänkt abortgräns eller inte. Kom ihåg att 50% av dem görs för att fostret inte är livsdugligt och inte för att man "typ öh inte pallar få barn" vilket abortmotståndare får det att låta som.

Tänker att de som gör sen abort av sociala skäl förmodligen har goda sådana också.

Det är rimligt som det är nu med vecka 18. Man räddar inga framtida Einsteins genom att sänka den.

Jag anser som jag skrivit exakt hela tiden.
Kvinnor skall ej få använda aborter som preventivmedel, vilket bevisligen görs.

Till vilket ändamål? Som Deriverbar säger: barn ska aldrig vara ett straff för sex. Att vilja att oönskade barn ska sättas till världen för att du personligen inte gillar tanken på att embryon "dödas" är ju enbart barbariskt och saknar helt konsekvenstänk.

Jag anser att abort ej skall användas som preventivmedel.
Dina och deriverbars funderingar och frågor har inget med det att göra.
Abort är inte ett preventivmedel.

Så använd det inte som ett preventivmedel då. Men att begära av andra kvinnor att en andra abort helt plöstligt skulle göra en oönskad graviditet... ja, att man blir tvungen att agera inkubator åt en varelse man inte vill ha/kan ta hand om/kanske är missbildad/kanske skaffad med olämplig partner osv. Vafan? SÄRSKILT när vi inte har ett enda preventivmedel på marknaden som är 100% effektivt. Tänk lite.

Vet man som kvinna om att man är oskyddad då man har sex och vet att man kan bli med barn då man har sex med oskyddad man Och inte bara en gång utan två, tre,fyra och fem gånger och går till barnmorskor för att ta bort detta barn man medvetet och med stor chansning hoppats klara sig i från.
Då använder man bevisligen aborter som preventivmedel.
Eller är totalt efterbliven eller totalt
känslokall. Framförallt jävligt egoistiskt.
Äsch vad gör det, ta mig nu och jag kan ju göra abort för femte gången om jag nu blir gravid igen...
Komma in till barnmorskan och säga vad?
Jag är med barn igen? Ta bort det. Jag vill inte ha det.
Kvinnor skall ej få använda abort som preventivmedel.

Säger sig självt.
Dessutom sedan säga. Det är min kropp så jag dödar vem jag vill och när jag vill.
Det finns skrämmande siffror på att kvinnor använder abort som preventivmedel.
Är det frihet att först ha sex utan skydd trotts vetskap om graviditetsrisk och aborträtt?
Vems frihet?
En egoistisk kvinnas?
Jag förstår mig som kvinna inte på dessa kvinnor.
Har mött kvinnor som tagit abort tre till fyra gånger.
Prata om veckor på dödandet istället för sitt eget ansvar att skydda sig och undvika att behöva döda ett liv.
Starkt emot detta.
Oavsett vad du eller någon annan så kallad frihetskämpe kämpar för vad gäller rätt till sin kropp.
Har inte barnet man nonchalant knullat ihop någon rätt alls?
Är det synd om en kvinna som blir med barn fem ggr och tar abort när hon själv valt att spela rysk rolett?
Nej tycker jag inte.