Tråden om Krimhalvön

Likheterna är större mellan den fantastiske de Gaulle och VP än du tror. Algeriet var en del av det egentliga Frankrike, inte en koloni, och de Gaulle släppte landsdelen. Han såg att det inte fungerade. Han var klok. Därefter var alla franska nationalister efter honom, liksom VP nu kritiseras för att han inte ansluter Donbass.

VP såg att den första krigsinsatsen i Tjetjenien var klumpig. Generalerna gjorde allt fel och folket blev bara argare. Moskva fortsatte att betala ut pensioner och bidade sin tid. Snart stod det klart att det tjetjenska folket hade tröttnat på de fanatiska krigsherrarna och deras välde. Då tog VP över från de gamla generalerna och inledde ett helt annat sorts krig och det var framgångsrikt. Stödet för Ryssland i Tjetjenien är numera massivt. Landsdelen har viss autonomi och gamla sår har börjat läka.

Applicera detta tänkande på Krim. Kiev bör ta saken med ro och ta fram en alternativ handlingsplan. Att göra som de Gaulle och se att Frankrike med tiden fick stort inflytande i Algeriet, utan krigsinsats, är en möjlighet. En parallell skulle vara att binda upp Krim ekonomiskt till Ukraina, men det händer ju inte. Tvärtom, allt Kiev gör alienerar Krim-borna. Se på mat-blockaden, vatten- och elproblemen. Kontraproduktivt för Kiev.

En annan möjlighet är att bara vänta på en attitydförändring som Moskva gjorde. Om olycksfåglarna har rätt, så är det ju bara en tidsfråga innan Krim-borna tröttnar på Moskva och det är väl din linje? Eller?

Jag tror inte det sista alternativet är realistiskt på Krim, men det kan möjligen, möjligen, vara realistiskt i Donbass, som ju söker autonomi i Ukraina. Det finns en majoritet på runt 54 procent för anslutning till Ryssland och det är inte överväldigande stort. Om jag minns rätt, så kan lite mer än 20 procent tänka sig att gå tillbaka till Ukraina. Resten har andra alternativ, total självständighet eller så vet de inte. Jag är säker på att VP visste det här redan våren 2014 och avstod från anslutning. Han sade ju att Krim bara blev verklighet när det stod klart att en anslutning hade massivt folkligt stöd. Man ska tänka på att många av de ukrainsktalande på Krim uppenbarligen röstade JA i folkomröstningen. En folkomröstning har redan ägt rum och jag ser inga tecken på att en ny behövs, inte i dagsläget.

Från februari 2014 till denna dag har jag bara sett Kiev göra det som inte är i Ukrainas intresse. Krim är en funktion av Korsun och Maidan och allt Kiev gör är att förvärra sprickan. Donbass är en funktion av Maidan, Korsun, Odessa och ATO. Så mycket hade kunnat vara annorlunda. En sak som Kiev kan göra, om där ännu finns förstånd (tveksamt), är att betala ut pensioner, stöd till handikappade, föräldralösa etc. i Donbass och vinna sympati. Att åtminstone i det fallet göra som fattiga Jeltsin-Ryssland gjorde i Tjetjenien.

Det är bra om du inte skriver till mig med versaler, eftersom det kallas för att skrika på nätet.

När det gäller Krim, så har en folkomröstning redan ägt rum, det är min uppfattning. Ännu ser jag inte behov av en ny, inte i en så avgörande fråga.

Det nya förhållandet mellan Frankrike och Tyskland avgjordes inte av folkomröstningar i Saar och Elsass-Lothringen. De hjälpte, men man ska veta att hela Europa låg på knäna efter kriget och insåg att ett fredligt samarbete behövdes. Bra, ty Europa som helhet har i historisk tid bara haft två långa fredsperioder, den 200-åriga romerska freden och tiden mellan 1871-1914. Europa har arbetat på sin egen undergång och det måste få ett slut. Vi fick relativ, inte total, fred efter 1945, men du vet nog att utvecklingen tog fart. Tyska TV-serien Heimat i flera delar är ett mäktigt vittnesbörd om den saken.

Jag tror att den kris vi nu står inför, massinvandringen och de förfärliga attackerna i Paris, kan föra Europa och Ryssland närmare varandra och helt klart kommer Ukraina att påverkas. Jag är säker på att politikerna i Kiev ser med oro på utvecklingen. Väst är inte längre så intresserat av Ukraina. Numera ser jag mest kritik och det är inte ofta jag stöter på Krim i västerländska medier.

Du hittar på fakta som vanligt, utan att länka till pålitliga källor. Grattis, du är den värsta ryska propagandisten på Flashback, sorglig och skrattretande.

Här är en opinionsundersökning som gjordes i Donbass i april 2014, alltså strax före massflykten från det proryska terrorstyret.

Anser du att Janukovytj bör vara Ukrainas legitima president?
JA 32,4 % NEJ 58,2%

Stödjer du de beväpnade grupper som ockuperar administrativa byggnader i Donetsk?
JA 18,1% NEJ 52,2%

Anser du att Donetsk oblast bör tillhöra Ryssland?
JA 27,5% NEJ 52,2%

Ställer du dig positiv till att Ryssland har trupper i Ukraina?
JA 19,3% NEJ 66,3%

Bör Donetsk oblast bli en federation (de facto självständig republik)?
JA 38,4% NEJ 51,7%

http://kiis.com.ua/?lang=eng&cat=news&id=258

Du förolämpar minnet av de Gaulle genom att påstå att det finns likheter mellan VP och honom.
DG regerade efter demokratiska värderingar, det gör VP minst av allt. DG släppte i väg Algeriet och lade grunden för normala diplomatiska förbindelser. VP vägrade släppa i väg Ukraina och annekterade/ockuperade i st illegalt delar av dess territorium. DG annekterade eller ockuperade inget algeriskt terrirorium efter självständigheten. DG respekterade algeriernas önskan att sköta sina egna angelägenheter medan VP inte gjorde detsamma när det gällde Ukraina.
Ett av dina mera förvirrade inlägg med sedvanlig historieförfalskning (gammal rysk specialitet).

De Gaulle var ju en politiker av rang så att jämföra honom med Putin blir rent generande i sin tokighet. De Gaulle släppte Algeriet medan Putin ockuperade Krimhalvön. De Gaulle var ett strateg och fullblodspolitiker medan Putin mest skapar kaos och ett Ryssland i fritt fall. Se bar hur det ser ut i östra Ukraina och på Krim. Kiev har givetvis sympatier av majoriteten i östra Ukraina,konstigt vore annars. Vanstyret i nonamerepublikerna och på Krim är Kievs bästa support.
Vem med möjlighet att lämna ryskockuperat område stannar kvar. Har man en bra utbildning och vill ha en framtid så lämna man Krim, enkel matematik. Kvar blir improduktiv befolkning och ett samhälle i stå. Ryssland i ett nötskal just nu.

Så att reformera och modernisera landet och räta upp den bedrövliga ekonomin, som tidigare var helt beroende av den efterblivna och icke konkurrenskraftiga ryska ekonomin, ligger inte Ukrainas intresse?
Mycket återstår när det gäller rättsväsendet, korruption o oligarkväldet, men riktningen är klar.
Varför ska man betala ut pensioner till Donbas? Ryssarna har ju genom sina lakejer tagit över området o därmed hela ansvaret för befolkningen. Har man inte råd att betala för det får man väl lämna tillbaka Donbas till Kiev.
Tjetjenien var väl aldrig ockuperat av något grannland utan har hela tiden tillhört Ryssland (mot befolkningens vilja)??

Jag hittar inte på. Det gäller en ny undersökning. Det är mycket möjligt att siffrorna från april 2014 stämmer. Vi människor tycker inte om stora snabba förändringar. Sedan började inbördeskriget och attityderna ändrades. Resultatet är intressant. Stödet för Ukraina är rätt litet. Jag är varken ryss eller propagandist. Jag har egna åsikter, du tycker inte om dem och du tar till tillmälen. Här får du källan.


http://novorossia.today/more-then-half-the-population-of-the-donetsk-people-s-republic-want-to-join-mother-russia/

Frankrike behöll kontrollen över sedelpressarna i några afrikanska länder och det är bara ett exempel på hur en gammal kolonialmakt kan fortsätta att härska. Den som kontrollerar valutan har stor makt. Bara ett exempel och minns vad amerikanerna tyckte om den brittiska kontrollen av valutan, det blev revolution. Algeriet blev självständigt, men var fortsatt beroende av Frankrike. Det var min poäng när det gäller Kievs alternativ angående Krim. Kiev har motarbetat sig självt när det gäller Krim.

Jag vördar Charles de Gaulle, skaparen av den femte republiken, och anser att VP idag är en av få statsmän av hans kaliber. Inte många konkurrenter kan nämnas, men jag kan nämna Kinas nuvarande president och den malaysiske statsminister, som skyddade sitt land under finanskrisen 1998. I EU och USA ser jag ingen statsman. I Ukraina bara knäppisar.

Gammal rysk specialitet? Jag är västerlänning och har mina egna åsikter. Du försöker misstänkliggöra mig med dina anklagelser. Kan du inte förstå att folk i hela västvärlden ser knas i Kiev? Reaktionen är så stark att politiker i väst oroar sig över att de är på väg att förlora propagandakriget. Alla som säger emot dig är inte ryssar, minsann.

Krim kommer alltid att ha ett speciellt förhållande med Ukraina. Just nu ligger det i spillror tack vare Kiev, inte Moskva, som enligt min mening räddade landsdelen från Högra Sektorn, Kolomoisky och andra - och från NATO, som ville ha den strategiska flottbasen.

Om det finns förstånd i Kiev, mycket tveksamt, så byggs relationerna upp igen. Krim har sin framtid i Ryssland, men Ukraina har stora möjligheter att tjäna pengar på halvön. Det är enda chansen att behålla inflytande och det var det jag påpekade.

Högra Sektorn o Kolomoisky var inte i närheten av Krim innan det det ryska överfallet skedde. Vad skulle de i den avkroken o göra när situationen i Kiev var så flytande och rörig? Du efterkonstruerar i vanlig ordning.
NATO har aldrig varit ute efter Sevastopolbasen (lika lite som Mumanskbasen eller Vladivostokbasen). Tillgång till turkiskt o Rumänskt område räcker alldeles utmärkt vad gäller Svarta Havet. Vid tillfället sov NATO Törnrosasömn o drömde defintivt inte om någon expansion in i Ukraina.
Din (konspirations)fantasi skenar vilt som vanligt. Försök applicera lite restriktivitet där så blir du mera läsvärd!
Relationerna med Kreml kan svårligen byggas upp igen så länge VP ockuperar Ukrainskt territorium.
Håll igen på naiviteten.

Kolomoisky satt som en tung åttaarmad bläckfisk på Krim. Alla åtta armar sög in pengar och bläcket och tyngden irriterade Krim-borna. Nu är det slut på det och andra ukrainska oligarker stoppades också.

Högra sektorn skulle ha farit fram som i Odessa på Krim, helt klart.

NATO ville ha basen. NATO vill ha allt. Varför tror du att USA sätter sina trogna georgiska vasaller i Odessa? Har det möjligen att göra med hamnen? Visst finns det andra ekonomiska anledningar också.

Relationerna är trasiga, därom är vi eniga. Krim, som du vet att jag inte anser är ockuperat, är en störning i relationerna, men det är också inbördeskriget och Kievs fientliga Rysslands-politik.

Jag beskrev hur Kiev kunde fixa åtminstone några problem. Få något inflytande på Krim genom att premiera, inte strypa, handeln. Visa god vilja och vinna sympati genom att betala pensioner i Donbass (Europarådet tjatar också om den saken). Det är viktigt också för framtiden, emedan Donbass fortfarande är en del av Ukraina och man måste tänka på de framtida relationerna.

Det går inte bara att säga att Ryssland "ska göra någonting". Det krävs två för att dansa tango. Om Kiev visar minsta god vilja, så visar Moskva tio gånger mer. I nuvarande svåra situation har Ukraina allt att vinna, om relationerna fixas till. Yats och Poroshenko kan nog inte göra det, men det händer i sinom tid.

Margot Wallström, vår kvinnliga version av Carl Bildt, är på besök i Ukraina i dagarna. Jag brukade gilla Margot, för att hon är en duktig kvinna av folket med kontakt i verkligheten, inte av politiska skäl, men sen såg jag vad hon pysslade med i Bryssel och hur hon snabbt blev rik som ett troll - som Carl Bildt. Hon är numera en sann amerikansk vasall att döma av hennes uttalanden om Ukraina. Hon är klok och kunnig, så hon vet allt om Kosovo, men hon tjafsar bara om Krim. Hon berömmer Kiev, trots att hon vet att det är knas där och det kanske hon tar upp med Yats och Poroshenko bakom stängda dörrar. Alltså, Margot, som började från botten och är "selfmade", är inte dum. Det betyder att hennes retorik är rent politisk. Vad ska man säga? Margot, vart tog du vägen?

Om vi är överens om att Krim statsrättsligt tillhörde Ukraina, något också Ryssland var överens om eftersom man skrivit under på det, så finns det väl inget annat ord än "ockupation" när området med vapenmakt tagits från Ukraina? Har du glömt att Putin skickade gröna gubbar utan att fråga Kiev??
Vilket "inbördeskrig"? Hade inte VP skickat tungt beväpnade och stridsutbildade soldater med etiketten 'frivilliga' hade inga stridigheter i Donbass någonsin ägt rum.
Är du verkligen förvånad över att Kievs politik gentemot Ryssland är fientlig sedan Kreml annekterat och ockuperat stora ukrainska områden? Och försökt erövra ännu större områden i Donbas? Allvarligt?

Vi är inte överens. Krusse skänkte bort Krim utan att fråga folket. Budapest-avtalet är inte ett juridiskt bindande dokument, bara en sorts allmän deklaration, konstigt nog. Jag har faktiskt undrat över den saken. Ukraina gjorde en stor eftergift och borde ha krävt ett bättre skydd.

Moskva behövde inte be Kiev om tillstånd. Antalet ryska soldater enligt avtalet överskreds aldrig. Det var inte vapenmakt, det var en folkomröstning, som lösgjorde Krim från Ukraina.

Eländet i Donbass började på riktigt när Strelkov med bara tjugo man satte igång i Slavyansk. Jag tycker nu att det var fel gjort och Moskva gillar inte heller Strelkov. Han är avpolleterad och bitter. Han ville tvinga fram ett krig för sin ryska värld och det anser jag vara sjukt. Hans militära CV har ifrågasatts och han beter sig inte som en fd FSB-anställd. Kiev svarade med det grymma ATO.

Snacket om att Ryssland har snott Donbass fungerar inte. Där ser du frivilliga från många länder, inklusive Ryssland, men du ser inte den ryska armén. Om du en dag ser den, Gud förbjude, så är den i Kiev på två dagar.