Fem år sen: Måndagen den 15/11 2010
Det drar ihop sig
Åklagarmyndigheten är nära att lämna in häktningsansökan. (Den lämnas in på torsdag.)
I förra veckan sökte man kontakt med JA:s advokat Björn Hurtig.
8:50. SMS från Marianne Ny till Erika Lejnefors:
Hej! Det är kanske bäst att jag enbart informerar om vår planering, medan du får bestämma tid nå (och) annat praktiskt.
11:37. Mail från Björn Hurtig till "008B Reg UC Göteborg" med "Att: Överåklagare Marianne Ny".
På uppdrag av Julian Assange översänder jag bilagd handling.
17:41. Mail från Ny till Björn Hurtig, med kopior till Mats Gehlin och Lejnefors:
Jag har sökt dig per telefon och lämnat meddelande för att komma i kontakt med dig. Jag har nu tagit del av ditt mejl ... Beträffande dina skriftliga frågor som du önskade ett snabbt svar på får du nedan helt korta svar. Jag har tagit en snabb titt i min kalender men inte granskat akten eller stämt av med Erika Lejnefors och Mats Gelin [!]. Jag har inte heller hunnit gått igenom alla de SMS jag har som rör våra kontakter.
Det var väl den bilagda handlingen ovan som innehöll denna lista med frågor.
Vad gäller frågan om att jag avsåg att begära Assange häktad berättade jag såvitt jag minns detta för dig när jag ringde dig i tisdags [9/11] eftersom detta var skälet till att jag sökte dig. Du lovade då att återkomma dagen efter [10/11 då Ny SMS:ar Lejnefors om att Hurtig inte har hörts av].
Så enligt detta fanns en avsikt att häkta åtminstone redan då, och Hurtig anser sig inte ha fått veta det.
1. Den 21 sept hade vi kontakt om förhör den 23 sept enligt mina anteckningar. Jag har då antecknat att du inte lyckats nå kontakt med Assange men skulle göra nya försök.
Ska vara 28 september, men stämmer i övrigt.
2. Förundersökningen bedrivs på samma sätt som förundersökningar normalt bedrivs. Det hade varit till men för förundersökningen att låta dig och Assange ta del av det sekretessbelagda förundersökningsmaterialet den 14 september (23 kap 18 § 1 st RB).
Fråga 2 tycks ha varit kritisk kring detta. Den 14 september mailade Hurtig mycket riktigt och bad att få se dokument relevanta för fallet.
Du kommer nu att få del av större delen av förundersökningsmaterialet inför en häktningsförhandling dock inte allt. Vad det är för material som du inte kommer att få del av inför en häktningsförhandling kommer du dock att få veta. Förteckningen över SMS-trafik får du ta del av genom att läsa den hos polisen eller hos åklagare. Du får dock inte någon kopia av detta nu. Som jag tror jag tidigare nämnt är det Citypolisen som arbetar med utredningen och Säpo har vare sig jag eller Erika Lejnefors haft någon kontakt med. De är inte inblandade och ska inte heller vara det. Det rör sexualbrott inte säkerhetsbrott.
Bland frågorna har det tydligen funnits misstankar om att även Säpo kunnat vara inblandade i fallet, vilket direkt dementeras. Eftersom Assange ännu inte delgivits vad han är anklagad för är det väl inte alls självklart att inte säkerhetsbrott ingår. Detta har det också frågats om:
Vad gäller art 6 p 3 kommer Assange, på ett språk han förstår, att få del av innebörden och grunden för anklagelsen så snart förhör kan hållas med honom, han kommer att ges tid att förbereda sitt försvar och offentlig försvarare är utsedd.
Detta syftar på Europakonventionen som fastslår att var och en som blivit anklagad för brott har vissa minimirätter, däribland att "utan dröjsmål, på ett språk som han förstår och i detalj, underrättas om innebörden av och grunden för anklagelsen mot honom" samt "att få tillräcklig tid och möjlighet att förbereda sitt försvar".
Det finns häktningspromemoria för dig att avhämta och den förteckning över SMS som du i nuläget inte kan få kopia av finns för dig att ta del av här eller i Stockholm. Vi är som vi tidigare sagt tacksamma för besked om du vill göra detta i Stockholm eller Göteborg.
(Häktningspromemorian som lämnas in den på torsdag den 18/11 finns färdig att hämta, även om som sagt sista sidan i den slutliga versionen var utskriven den 17/11.)
3. Vid den tidpunkt du ringde och frågade om det fanns några tvångsmedel mot Assange som hindrade honom att lämna landet svarade jag sanningsenligt att det inte gjorde det. Jag kan kontrollera mina anteckningar senare om det är viktigt för dig att få tidpunkten för detta samtal. När jag beslöt att anhålla honom i hans frånvaro underrättade jag dig om detta.
Ny bekräftar att hon bekräftat att JA fick lämna landet, även om hon formulerar det som att det var med nöd och näppe. Intressant uttalande om att Hurtig blivit informerad om anhållan. Av frågan att döma verkar det inte som Hurtig anser att han blev det.
Det har även varit frågor kring försöken att komma fram till nytt förhör:
4. Vi har beträffande de tidpunkter som föreslagits sagt att vi gärna ser att det blev tidigare men vi har inte tackat nej till några föreslagna tider. Vi har varit beredda men såvitt jag förstått av de frekventa kontakter som varit mellan dig å ena sidan samt mig och Erika Lejnefors å andra sidan har du inte kunnat bekräfta att Assange skulle komma till förhör. Det har ju också visas sig gång efter annan att han inte kommit de tidpunkter som varit på tal.
I mina anteckningar för 2010-09-30 står att åklagarmyndigheten sa direkt nej till vissa datum. Det är i "agreed facts" i London som det slås fast: "The Sunday was rejected as inappropriate. The week commencing 11th October 2010 was later rejected as being too far away." Dessa agreed facts behöver dock inte stämma helt. När hon skriver att Assange inte kommit till de tidpunkter som varit på tal kanske hon snarare tänker på att han inte kom till Sverige överhuvudtaget när han väntades hit under Afghanistan-veckan, snarare än något överenskommet möte.
Utredningsmannen Mats Gelin var sjuk några dagar i mitten av september vilket försenade förhör med några av de vittnen som jag bedömt borde höras innan Assange hördes. Det ligger i tiden förre [!] vecka 37-38.
Här verkar hon dock förklara
varför man tackat nej till vissa datum.
5-6. Vad gäller förhör per telefon eller videolänk gör jag såsom jag tidigare sagt bedömningen att detta är olämpligt med hänsyn till att det rör sig om misstankar om allvarligt brott. Om Assange instället sig frivilligt är det naturligtvis utmärkt. Vi är nu i ett läge där nite längre återstår några förundersökningsåtgärder som kan vidtas utan att Assange hörs.
Intressantast i detta är där det verkar som om Ny och Hurtig har olika uppfattningar (vad det verkar från vad man kan anta att de opublicerade frågorna har varit). Att Ny anser att hon underrättat Hurtig om anhållan. Att Ny kanske anser att åklagarmyndigheten inte tackat nej till någon föreslagen tid för förhör. Det tycks som att åtminstone ett av följande påståenden stämmer:
- Ny bluffar eller skarvar vad gäller omständigheterna kring anhållan och kring försöken att få till stånd ett nytt förhör med JA.
- Hurtig har inte fört vidare all information han fått och har bidragit till att det aldrig blev nåt andra förhör med JA.
), dels för att utvärdera om hennes handskrivna anteckningar verkligen kan anses utgöra en pålitlig informationskälla.
)