17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Men i FUP beskrivs det så här: "Det blå balsnöret var lindat kring Lisas hals, i nacken stack en ände av snöret ut mellan tejpvarven. På vänster sida av Lisas huvud fanns den andra änden av snöret, också den innanför tejpen, dess övre del stack lodrätt upp ovanför tejpningen. Detta talar för att snöret har virats runt Lisas hals innan tejpen anbringades runt hennes huvud. Den lodräta snöränden samt det faktum att håret hängde framför ansiktet och var under tejpen talar för att Lisa hängde i snöret då hon tejpades." (sid 922)

Det nämns inget om någon knut (löpknut) över huvud taget. Den borde ju i så fall ha suttit innanför tejpen, eller hur? (Men det kanske finns beskrivet någon annanstans i FUP som jag har missat?)

Men i FUP beskrivs det så här: "Det blå balsnöret var lindat kring Lisas hals, i nacken stack en ände av snöret ut mellan tejpvarven. På vänster sida av Lisas huvud fanns den andra änden av snöret, också den innanför tejpen, dess övre del stack lodrätt upp ovanför tejpningen. Detta talar för att snöret har virats runt Lisas hals innan tejpen anbringades runt hennes huvud. Den lodräta snöränden samt det faktum att håret hängde framför ansiktet och var under tejpen talar för att Lisa hängde i snöret då hon tejpades." (sid 922)

Det nämns inget om någon knut (löpknut) över huvud taget. Den borde ju i så fall ha suttit innanför tejpen, eller hur? (Men det kanske finns beskrivet någon annanstans i FUP som jag har missat?)

Men nu var det ju så att landsortsadvokaten hittade sina potentiella, alternativa, GM i slasken.
På tisdag får vi se om TR tycker hon var trovärdig.

Du har ju vad någon knopkunnig kallade lärkknopen. Jag föreställer mig den i detta fall så här: utgående från ett fast öga (ögla), "dubbelt så stor som huvudet", viker man en gång på vardera hållet och får en dubbel löpsnara. Från den löper två ändar ut, rimligen till en knop på vägen utefter parten mot fästet i slangen.

Självklart kommer han att överklaga till hovrätten. Ny advokat där är väl inte helt osannolikt heller.
Sannolikt då en skickligare. Kanske Tomas Olsson?

Jag har dock svårt att se vad som skulle kunna välta det här målet. Även skickliga advokater förlorar de flesta av sina mål. Skälet har vi konstaterat åtskilliga gånger redan i denna och andra trådar: De flesta klienter som hamnar inför skranket är skyldiga som bara fan och bevisningen för det är god. Advokater är inga trollkarlar. De kan dra saker hur mycket som helst i tvivelsmål - om det inte finns substans för invändningarna så hjälper det föga.

Tomas Olsson presterade ett gott och mycket aggressivt försvar i hovrätten för klienten i Vatchareeyafallet. Bevisningen där var inte alls så stark som den var här, även om de samlade indicierna gav en nog så tydlig bild av vad som de facto måste ha hänt. Det hjälpte inte klienten ett vitten i själva skuldfrågan - en enig hovrätt konstaterade precis som en enig tingsrätt att han utom varje rimligt tvivel var skyldig. Däremot lyckade Olsson - eller möjligen bidrog till - att genom en skicklig slutmanöver få rätten att dra åklagarens version av att mordet måste ha varit utdraget och brutalt i tvivelsmål. Vilket gjorde att de dömde till den svenska rättshistoriens (vad jag vet) första styckdråp, vilket reducerade tiden innanför murarna för Kristoffer med uppskattningsvis 2,5-4 år.

Någon ny utredning kommer det knappast att bli vad jag kan se. Olsson hade åtminstone en teoretisk alternativ-GM att åberopa. En ny advokat i hovrätten har bara brorsan och det finns inte mycket utom en tejpbit på golvet i ladan att gå på där. Samtidigt som alla spår efter Nerijus måste förklaras bort. Och de kan bara förklaras bort i en överhettad alternativteoretikerhjärnas fantasi.

Om du med "samarbete" menar att Nerijus pekar ut en alternativ-GM som han "hjälpt" att städa upp efter så tror jag inte det kommer att ge mycket. En okänd "Mr X" tror jag är helt meningslöst att dra upp. Någon man på Blomberg tror jag leder till några nya förhör med vederbörande som sen dras i hovrätten. På sin höjd. Återstår då brorsan... Tja. Jag tror inte att han gör det. Men OM så tror jag inte det räddar honom heller. Bevis mot brorsan saknas fortfarande och då är rätten helt fri att utgå från att den enda rimliga förklaringen till bevisbilden alltjämt är att Nerijus själv begick mordet.

Frågan är hur många som känner till och kan knyta en sådan knop. Jag har en känsla av att det är lättare att snabbt sno ett snöre tre varv runt halsen på någon, greppa tag i båda ändarna, vira dem ett varv kring näven och sedan lyfta upp personen som då torde förlora medvetandet väldigt snabbt. Brottet på tungbenet vittnar också om ett hastigt ryck uppåt.

Glöm inte Nerijus pricksäkerhet när han förklarade att han skulle kunna ha lämnat spår av sperma just där polisen menade att Lisa hängts, och det innan han blivit meddelad den informationen.

Frågan är hur många som känner till och kan knyta en sådan knop. Jag har en känsla av att det är lättare att snabbt sno ett snöre tre varv runt halsen på någon, greppa tag i båda ändarna, vira dem ett varv kring näven och sedan lyfta upp personen som då torde förlora medvetandet väldigt snabbt. Brottet på tungbenet vittnar också om ett hastigt ryck uppåt.

Lampkupan fick sin förklaring ... och varför han var så säker

Men i FUP beskrivs det så här: "Det blå balsnöret var lindat kring Lisas hals, i nacken stack en ände av snöret ut mellan tejpvarven. På vänster sida av Lisas huvud fanns den andra änden av snöret, också den innanför tejpen, dess övre del stack lodrätt upp ovanför tejpningen. Detta talar för att snöret har virats runt Lisas hals innan tejpen anbringades runt hennes huvud. Den lodräta snöränden samt det faktum att håret hängde framför ansiktet och var under tejpen talar för att Lisa hängde i snöret då hon tejpades." (sid 922)

Det nämns inget om någon knut (löpknut) över huvud taget. Den borde ju i så fall ha suttit innanför tejpen, eller hur? (Men det kanske finns beskrivet någon annanstans i FUP som jag har missat?)

Fortfarande, hur kunde den hängde röra vid snöret en halvmeter över huvudet?

Frågan är hur många som känner till och kan knyta en sådan knop. Jag har en känsla av att det är lättare att snabbt sno ett snöre tre varv runt halsen på någon, greppa tag i båda ändarna, vira dem ett varv kring näven och sedan lyfta upp personen som då torde förlora medvetandet väldigt snabbt. Brottet på tungbenet vittnar också om ett hastigt ryck uppåt.

Men hur förklarar man att snöret lindats tre varv kring halsen om det rör sig om en snara? Eller tänker du dig att snöret i själva snaran (öglan) var tredubbelt. Jag får inte ihop det riktigt. Men jag kanske bara är för trött...