Sverige inför nu gränskontroller, 12/11 från kl 12.00

Jag håller egentligen med om ditt inlägg, men tydligen drar vissa inte samma slutsats som du ( och jag). Kanske värderar de något annat i ekvationen. Som att möjligheten finns att man ska dra vinstlotten om man är migrant. Eller att världens godhet ökar genom att vi får se de hjälpta lyckas i vårt perfekta samhälle.
Vi skulle nog ha ett green card system som USA. Då bibehåller vi hoppet, ser de lyckade och får kontroll över (och kan välja ut ) dem som kommer.

Nu är det jag som inte förstår dig. Ska vi bara prioritera tältläger? Inget annat? Aldrig något annat?
Jag anser absolut att vi ska fixa de akuta problemen på plats genast. Om det är en stor brist i dag då tycker jag att det är helt oacceptabelt. Självklart ska det finnas tält, vatten, och mat till de flyktingar som flyr till närområdena. Finns inte detta i dag? Var finns bristen och hur mycket mer skulle det kosta oss att lösa den bristen? Så att vi vet vad vi pratar om här? Jag anser att det problemet ska lösas genast, där det finns sådana brister. Och jag vill veta vad det kostar. Vet du det?

Varför skulle det vara relevant att ens väga den kostnaden mot kostnaderna för asylmottagning i Sverige? Är det ens en kostnadsfråga? Många frågor blir det, men om vi ska kunna reda ut detta då är det ju dessa saker vi behöver veta?

Är inte sanningen den att du egentligen vill hjälpa så lite som möjligt men bara det absolut nödvändigaste och inte en krona till, dvs tält, vatten och mat så att man kan hålla folk vid liv? Det är så långt dig "givmildhet" sträcker sig. Och det är därför du använder detta svepskäl att vi "måste hjälpa på plats" (eftersom vi enligt dig inte gör det nu i stället lägger vi bara pengar på asyl? Men vilket stöd har du egentligen för det påståendet i statistik och forskning?)

Jag menar att vi så klart har råd att fixa det lite bättre på plats och samtidigt ta emot asylsökanden.
Och att det inte är nödvändigt att schemalägga det så att vi måste stoppa asylhanteringen för att hjälpen måste ges i kronologisk ordning. Först det ena, och sen det andra.

Men det är ju en missuppfattning att "vi lägger" pengar på det. Vi satsar inte på att folk ska komma hit, vi tar emot folk som kommer hit, det är en helt annan sak. Jag anser att vi måste ge plats för invandrare från bland annat Syrien eftersom det inte är människovärdigt att de ska bo i tältläger i generationer precis som du skrev. Vi ska samtidigt hjälpa till på plats med akuta behov. Vi måste inte välja, vi kan göra båda sakerna samtidigt och vi har råd med det.

Nej, vi har inte råd med det, någonstans måste en gräns dras för får ni kommunister bestämma finns INGEN gräns.

Ekonomisk, eller annan, hjälp till ickesvenskar borde vara frivilligt.
Jag klagar inte på dig om du ger pengar till utlänningar men du klagar på mig för att jag inte vill ge, men just nu ger jag lik förbannat på grund av våra värdelösa politiker...

Vad är det som gör att du och alla andra inom plakatvänstern inte förstår att resurser alltid är begränsade? Att utgifter alltid måste täckas av inkomster; fungerar det inte så med din veckopeng?

Här sitter du och propagerar för saker som du sen måste fråga vad de kostar, det ökar inte direkt din trovärdighet. Grundkravet borde vara att du själv tar reda på sånt och sen presenterar en realistisk modell över just intäkter och utgifter.
I din drömda värld av outsinliga resurser kanske du kan realisera dina drömmar men era spår förskräcker.

Det går ju att komma med invändningar mot mitt resonemang. I Sverige kostar det ett visst antal miljoner att rädda ett liv i trafiken genom att bygga om en väg. Det finns säkert många områden där man räddar färre liv (eller inga alls) genom att pengarna läggs där istället för på att bygga om vägar.

Då jobbar man på flera fronter samtidigt, och inte strikt efter en krass "vad räddar mest liv" för varje krona. Man kan vara överens om att göra så, men då tycker jag man ska vara ärlig med att det är ett beslut man tagit som får vissa konsekvenser, och inte bara hålla händerna för öronen och skrika "la-la-la-la" när någon ber en förklara hur man tänkte.

Det går även att se på flyktingsituationen som en "akut skada" som vi väljer att lägga mer pengar på jämfört med "kroniska problem" såsom fattigdomen i tredje världen. Men jag har lite svårt att se skillnad på ett flyktingläger där ingen svälter jämfört med barn som måste leva på en soptipp i Tanzania.


Om vi nu redan har avdelat polis för att kolla alla tågen som kommer från Danmark vid Hyllie-stationen, så kan väl den personalen lika gärna placeras på Kastrups station för att kolla alla där istället?

De som inte har pass+visum får söka asyl i Danmark.

Storbankerna gjorde förra året en vinst på 80 miljarder
Så pengarna är inte slut än.
Visst finns det begränsningar men vi är i närheten av denna sk "ekonomiska gräns" nu.

Ja. Och ta ifrån näringslivet incitamenten för att driva företag så har du snabbt blivit av med bådde företag och deras vinster. Se där, vad tar du nu pengarna ifrån?
Menar du att du faktiskt inte förstår hur företagande fungerar?

Jag struntar i dig nu. Du är antingen för korkad eller för trollig för att jag ska idas.

Jag har tänkt tanken, dock så kan jag inte regelverket kring svensk polisiär myndighetsutövning i annat land, till exempel Danmark.

Migrationsverkets personal får kontrollera ID, är civila, och borde således kunna utföra ID kontroll på tåget innan det lämnar Danmark, så tänker jag i alla fall.

(Jag skrev ett långt svar på de flesta av dina punkter, men hoppas du ursäktar att jag istället väljer att fokusera på vad jag tycker är kärnfrågan?)

Tror du att Sverige idag ensamt kan hjälpa alla världens nödställda (flyktingar, svältande barn, osv) så mycket att alla kan leva ett humant och värdigt liv?

Om ja: Hur menar du då?

Om nej: Enligt vilka moraliska principer ska vi fördela pengarna mellan de nödställda? Hur bestämmer vi hur många miljarder vi ska lägga på flyktingar i Sverige, och hur många som vi ska lägga på u-hjälp?

Normalt får inte ett lands polis åka in i andra länder och arbeta. Men när Öresundsbron byggdes så kom Sverige och Danmark överens om att polisen får förfölja brottslingar in i andra landet, gränspersonal får sätta upp kontroller på varandras sida, osv: källa

Danmark kan neka oss enligt avtalet. Fast det tror jag inte, de har redan själva använt sig av det: källa

Asylsökare är inte brottslingar, inte heller är det brottsligt att inte ha ID på sig, men jag vet vilket regelverk du syftar på.

Vi kan hjälpa till mer, och samtidigt måste vi verka för att fler länder än Sverige hjälper till mer, eftersom Sverige redan hjälper till rätt mycket per capita.
Ungefär som nu fast lite mer på alla fronter. Jag vill som sagt hjälpa till mer än dig. Säg ett belopp och jag lovar att dubbla det och lova att stå för det. Förutsatt att du står bakom ditt belopp till 100%.
Så det där med att jag inte vill hjälpa det är en lögn som du knappast vill upprepa en gång till nu. För då blir det ju nästan en parodi på dig själv.