Citat:
Ursprungligen postat av
Don.C
Tycker Motgifts analys var sansad.
I stora drag var den det eller hade en sansad ton i alla fall, men de tre sakerna som togs upp i Lindbergs artikel förtjänade ändå att bemötas.
Citat:
Ursprungligen postat av
Don.C
Kan inte riktigt förstå att man blir upprörd av det.
Lindbergs artikel var saklig och icke-upprörd.
Citat:
Ursprungligen postat av
Don.C
De har ju alldeles rätt när de påpekar att partiets logga för tankarna till strasserism. Är förvisso osäker på om symbolen användes av 'strasseristerna' redan på 30-talet eller det är ett nytt fenomen. Inte en logga som tilltalar mig personligen.
Det spelar ingen roll vad man tycker rent estetiskt om partiets logga eller vad man associerar den med, man är antingen idiot eller fientlig om man tror att Motståndsrörelsen ska bli "strasseristisk" i någon betydelsefull mening. Ärligt talat är det också infantil och ful demagogi av Motgift att hetsa mot Motståndsrörelsen om "strasserism" samtidigt som man inte har några problem att ha samröre med Friberg som driver Motpol där man har fd marxistiska skribenter som de facto lyft fram bröderna Strasser en jävla massa gånger:
http://www.motpol.nu/?s=Strasser
Förövrigt listar Metapedia Otto och Gregor Strasser som två av nio personer som varit de viktigaste inspirationskällorna till "tredje positionen" som Motgift hyllar ("tredje positionen" är vad Roberto Fiore och Derek Holland står för och de personerna hyllas också av Motgift):
http://sv.metapedia.org/w/Tredje_positionen
Strasserism som det använts i modern tid syftar väl annars mest på försök att flytta fokus från ras och det är antagligen framför allt genom "traditionalism" och fokus på religion och kultur som det görs. Och vissa i Motgift har ju t.ex. ifrågasatt evolutionsteorin av uppenbart religiösa skäl, så vilka är strasserister egentligen om man ska leta någon att klistra det epitetet på?
Det är också jäkla trams att det skulle vara fel att rösta på Motståndsrörelsen om organisationen är nationell och rasmedveten men råkar vara för mycket "vänster" enligt Motgiftarna. Kan man lyfta fram ideologiskt absurda projekt som det där katolska institutet borde man kunna uppmana nationella att se den större bilden och rösta på Motståndsrörelsen oavsett om man sympatiserar med vår ekonomiska politik eller ej. Motgift har sedan så klart rätt att stödja vilka de vill och tycka vad de vill, men då får andra nationella också tycka att de är fel ute.
Tillägg, ett bra citat från Metapedia:
"International Third Position (ITP) var en brittisk organisation, grundad av bland andra Roberto Fiore, Derek Holland och Nick Griffin som en fortsättning på Political Soldier-falangen i 1980-talets British National Front. Med en fåtalig men hängiven medlemskrets förespråkade ITP en sorts nationalrevolutionär ideologi som angrep kapitalismen och hämtade inspiration från strasserismen och distributismen."
Och Wikipedia om Tredje positionen:
"Strömningen uppstod under 1970-talet men hade sina rötter längre tillbaka, framför allt hos bröderna Otto och Gregor Strasser i det tyska nazistpartiets vänsterflygel, som sökte en allians med Sovjetunionen. Ett ursprung finns också i den så kallade nationalbolsjevismen, vilket syftade på kommunister som sökte en nationell snarare än internationell revolution. Strömningen fick dock ny näring under 1970-talet när många fascistiska ideologer försökte ersätta Hitler med flera med mindre belastade symboler. Corneliu Zelea Codreanu ses som en av de som hjälpte till att skapa rörelsen, utan att han själv satte namn på sin ideologi, som bestod till stor del av kristen nationalism/fascism och antisemitism samt antikommunism."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Tredje_positionen