Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

"För det bara är så"?


Hur kan det då ha skapats?


Endast för anti-logiker.

Gud som idé existerar, ja. Det är inte samma sak som att Gud faktiskt existerar.

Hur vet man att det ens finns om det är obevisbart? Var kommer uppfattningen ifrån? Om ingen bevisbarhet finns har entiteten inget inflytande på oss och varför då ens postulera existensen om man inte har något som helst att utgå ifrån att leda en till dess möjliga vara vis-à-vis icke vara?

Endast i "observer-created reality" hypotesen. New age'ismens pseudo-vetenskaplige förvrängning av autentisk akademisk vetenskap.

Ni skall vara helgade åt mig, ty jag, Herren, är helig, och jag har avskilt er från andra folk för att ni skall tillhöra mig. En man eller en kvinna som har en ande från en död eller en spådomsande i sig skall straffas med döden. Man skall stena dem, skulden för deras död är deras egen. (3 Mos 20:26-27)
Herren talade till Mose: Mannen som förbannat skall föras utanför lägret. Alla som har hört orden skall lägga händerna på hans huvud, och hela menigheten skall stena honom. (3 Mos 24:13-14)
Var och en som smädar Herrens namn skall straffas med döden, hela menigheten skall stena honom. Den som smädar Namnet, han må vara invandrare eller infödd, skall dödas. (3 Mos 24:16)
Medan nu Israels barn var i öknen, ertappades en man med att samla ihop ved på sabbatsdagen. Och de som ertappade honom med att samla ihop ved förde honom inför Mose och Aron och hela menigheten. Och då det inte var bestämt vad som borde göras med honom, satte de honom i förvar. Och Herren sade till Mose: "Mannen skall straffas med döden. Hela menigheten skall stena honom utanför lägret." Då förde hela menigheten ut honom utanför lägret och stenade honom till döds, som Herren hade befallt Mose. (4 Mos 15:32-36)
Om en son är trotsig och upprorisk och inte lyder sin far och mor, inte ens när de tuktat honom, skall de ta honom med sig och föra honom till de äldste i staden, till hemstadens port. De skall säga till stadens äldste: ”Det här är vår son, han är trotsig och upprorisk och lyder oss inte, han bara festar och super.” Då skall alla männen i staden stena honom till döds. Du skall utrota det onda ur folket. Hela Israels folk skall känna fruktan när de får höra talas om detta. (5 Mos 21:18-21)
Men om anklagelsen är riktig och det inte finns något bevis på att flickan var oskuld, skall flickan hämtas ut från sin fars hus, och utanför dörren skall männen i staden stena henne till döds, eftersom hon genom att hora i sin fars hus har gjort vad som är en vettlöshet i Israel. Du skall utrota det onda ur folket. (5 Mos 22:20-21)
Om en orörd flicka är trolovad med en man och en annan man träffar henne i staden och ligger med henne där, skall ni föra ut båda till stadsporten och stena dem till döds, flickan därför att hon inte ropade på hjälp inne i staden, och mannen därför att han lägrade en annans kvinna. Du skall utrota det onda ur folket. (5 Mos 22:23-24)
Därför skall jag samla alla de älskare som har njutit din gunst, vare sig du tyckt om dem eller inte. Från alla håll skall jag samla dem, och jag skall blotta ditt sköte för dem, så att de ser dig i all din nakenhet. Jag skall döma dig som man dömer äktenskapsbryterskor och mörderskor. Du skall få känna av min vrede och min svartsjuka. Jag skall prisge dig åt dem, och de skall rasera din offerhöjd och jämna dina kullar med marken. De skall slita av dig kläderna och ta dina praktfulla smycken, tills du ligger där alldeles naken. De skall båda upp en skara mot dig, som skall stena dig och stycka dig med sina svärd och bränna ner dina hus. De skall verkställa domen över dig i många kvinnors åsyn. Jag skall göra slut på ditt horande, och du skall inte längre ge några gåvor. (Hes 16:37-41)
Så säger Herren Gud: Båda upp en skara mot dem och utlämna dem åt skräck och plundring. Skaran skall stena dem och stympa dem med sina svärd, döda deras söner och döttrar och bränna ner deras hus. (Hes 23:46-47)

Jag blir mer och mer fascinerad av denna märkliga tråd.
En intressant fråga är ju ifall det finns något sätt att avgöra ifall något är designat?
Helt klart skulle ingen tveka om att en bok som hittades på månen är designad.
Men en sten med några repor i?
Om reporna visar siffror som vi känner igen?
Om reporna visar något som skulle kunna tolkas som siffror?
Var går gränsen för vad som är designat och vad som bara verkar designat?

Du kunne ju börja med att förkovra dig angående verklighets-sökande och -beskrivande verktyg. Så behöver du inte slösa så mycket tid på dumfrågor.

Eftersom jag snabbt märkt att du har psykiska problem så lägger jag ingen vikt vid dina svar.

Visst kan man se den. Jag skrev att du inte har läst den. En viss skillnad. För om du hade läst den så hade du sett att jag har gjort precis det du kritiserar mig för att jag inte skulle ha gjort.

I din febriga fantasivärld. Jag har gett dig ett ärligt svar. Det faktum att du försöker diktera det svaret är vad som är oärligt.
Den som hatar är den våldsamma och hatet finns på den religiösa sidan. Det är inte ateisterna som bränner ner ambassader och halshugger folk som tror fel... Nix. Aldrig haft någon tro. Det händer varje dag. Den oärliga debattören kommer då säga att "jaha, men de hade ingen "riktig" tro för att rationalisera sin irrationella världsbild. En ÄRLIG människa ändrar uppfattning om bevisen motsäger hans uppfattning. Jag förespråkar inte att någon ska ändra sin tro bara för att den ska vara lik min egen. Jag förespråkar användandet av sund metodologi och komma till en rationell uppfattning och att särskåda sig själv. Jag menar även att du inte gör dessa saker.

Visst förekommer det, men jag är ärlig med mig själv och rannsakar mig själv så ofta jag kan. Dessutom, även om jag skulle flytta ansvaret, varför skulle jag flytta ansvaret till något jag inte tror finns? Skulle du skylla dina problem på Stålmannen? Nej? Samma sak. Jag skyller inte någonting på någon gud.

Det får man absolut göra. Man hånas för att man ställer korkade frågor baserade på ett antagande att ens favoritmyt är på riktigt och man hånas för att man tar information från dåliga källor, så som du gjort med ditt klippa och klistra-krig hittils.
Texterna säger att han vill ha en relation med oss. Ljuger texterna då? Jag gav dig två premisser. Att han är allsmäktig och att han vill ha en relation till oss. Jag skrev även att en av premisserna är falsk eftersom det inte hänt. Menar du då att han inte vill ha en relation till oss eller att han inte är allsmäktig?

Nej. Det är din misstolkning av vad jag skrev. Jag är däremot intresserad av filosofin som uppstår i detta ämne. Dessutom utesluter inte det ena det andra. Eftersom inlägget finns kvar föreslår jag att du läser det igen. Även om religionerna inte har rätt så betyder det inte att religioner inte har något inflytande eller att religiösa människor inte finns, så visst har det ett inflytande. Det här har jag redan förklarat för dig. Varför jag skriver här är faktiskt för att det är intressant. Så som jag upprepat för dig.

Du påstod att vatten inte kan bete sig annorlunda någonstans i kosmos. Jag demonstrerade att du har ett problem när du antar saker du inte har en aning om. Du saknar helt enkelt kunskapen.

Dessutom:
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-confirms-evidence-that-liquid-water-flows-on-today-s-mars

Lustigt att du ber mig hålla mig till verkligheten efter att du nyligt skrev något i stil med "anta att om inte materia fanns" och "och om inte energi fanns heller". Varför är du så inkonsekvent?

Det finns goda anledningar att ett uniformt system finns. Anledningarna har förklarats för dig. Det handlar om att utesluta vanliga argumentationsfel. Sådana som du gör hela tiden. Jag förstår att du vill låta tankarna flöda fritt när du demonsterar ett sådant enormt oförstånd för vad som utgör logikfel, men problemet är när du låter dina fria fantasier utgöra påstådda bevis eller allmängiltiga sanningar.

Klart det är, men det innebär inte vad du tror att det gör.
Nej, de var inte människor. De var neandertalare. Även kallade Homo neanderthalensis medans människan är Homo sapiens.

Dessa har redan bemötts och pulvriserats. Vågar du inte ta dem en i taget i rätt tråd? Vad sägs om rätt forum, ex. biologiforumet där det finns faktiska biologer som är utbildade i ämnet? Kom igen. Är du feg eller?

Jag kommer ihåg exakt vad jag skrev. Jag gjorde en jämförelse med varför filosofer filosoferar och du missförstod vad jag skrev i vanlig ordning. Ingenting ovanligt.

Ja, och?

Det gör jag. På andra ställen. Hur många gånger måste jag skriva det? Hur trög är du? Intresse driver mig.

Falsk dikotomi är ett argumentationsfel där personen förutsätter att det bara finns två alternativ, men där det egentligen skulle kunna vara så att båda dessa ”teorier” är falska eller att dessa inte behöver utesluta varandra.

En förklaring av falsk dikotomi är att i falsk dikotomi kan det bara existera två teorier, förkastas den ena teorin måste den andra teorin vara riktig.

Sluta göra argumentationsfel putte.