Köttätare-ren idioti. Köttätare, försvara er.

Och jag har förklarat varför det är inte så många veganer i yttersta eliten.
Vi får väl svaret dagen det kommer någon studie där man jämför hur veganer ligger till prestationsmässigt jämfört med köttätare.

Vad har jag med myspace att göra?
Deras resultat talar för sig själva? Deras prestationer har inte heller blivit bättre efter dietbyte. De har inte haft vegetariskt som diet sedan de var i träningsför ålder. Vilka fler bevis behöver du? Du sitter på svaren själv då du själv länkat personer med vegetarisk kosthållning.

Visa gärna vart myspace har påstått det för övrigt, jag kan inte hitta inlägget.

Om det hade varit fördelaktigt att äta vegetariskt eller vegankost i elitidrotten så hade ju fler givetvis gjort det. Din förklaring är inte på något sett bra.
Det är inte fördelaktigt på något sett. Det är sämre ur alla synpunkter man kollar på. Tidsödande, mer planering, sämre smakmässigt, sämre näringsmässigt, svårare att beräkna näringsupptag.

Kan du?
Än kasta tillbaka frågan?

Ja, något i överkant, har personligen inga större problem med vegetariskt diet.
Men när man sätter sig på den höga hästen, som kasler sitter på.
Så måste man påpeka felet, i att kasler anser alla ska göra som han.
Och om du inte gör detta, så är du en hemsk, hemsk människa.

Nej men den har inte heller blivit sämre. Det finns väldigt få människor som är veganer sedan de är barn så vi får se hur det ser ut om några år.


(FB) Varför hatar vissa vegetarianer?
(FB) Köttätare-ren idioti. Köttätare, försvara er.


Jag påstod aldrig att det var fördelaktigt.
Självklart kan det ta mer tid, och smakmässigt, ja det är väl subjektiv.
Men det går absolut.
Därmed bekräftar det jag säger om köttätande, att de enda argument som finns för köttätandet är att man är lat eller att man tycker smaken är viktigare än allt annat.

Varken påståendet du menar myspace har sagt eller din bekräftelse är korrekt.
Du har inte heller kunskapen som krävs att förstå vad biotillgänglighet, hungerkänslor/mättnadskänslor eller energitäthet har för betydelse. Snälla människa sluta göra bort dig.

Att prestationen inte har blivit sämre kan också diskuteras. Antal vunna medaljer i mästerskap som vunnits av fridrottaren som länkades innan avtog efter att dieten byttes. Sammanträffande eller inte spelar inte så stor roll. Men du antar saker utan att kunna framföra någon säkerhet i din poäng vilket är av betydelse.

Jag behöver inte den kunskapen, det finns experter med denna kunskap som jag kan hänvisa till istället. Så varför är den inkorrekt? Har du fler argument för köttätandet?


Vet inte vilken fridrottaren du syftar på, kanske Carl Lewis. Han presterade som bäst ett år efter han blev vegan, och fyra av sina bästa rekords är ju från efter han blev vegan. Man kanske inte ska bara kolla på medaljer. Oavsett, så finns det många andra exempel på veganer som har presterat lika bra eller bättre. Sen kan man självklart också hitta veganer som har presterat sämre.

Det finns dock inget som tyder på att de flesta veganer skulle prestera bättre eller sämre.

Carl Lewis presterade bättre före sin dietändring.
Sen dopade han ju sig också, så såhär bra exempel

Och såklart ska man inte kolla på medaljer
Då han tog fler medaljer före sin ändring av kosten.

Du behöver kunskapen för att inse bristerna i argumenten eller motargumenten du för fram. Du ser inte heller poängerna i argumenten vi för fram då du saknar kunskap.
Du kan inte ens se vem som är en expert är pga att du inte vet något om näringslära.
Du är alltså inte ens värdig att lägga tid på. Men vi har gjort många försök att få dig att förstå, det är dock ganska lönlöst.

Den är inkorrekt pga att påståendet aldrig har gjorts av myspace.
Vi har påtalat flertalet gånger varför din syn är inkorrekt. Du har inte kunskapen att inse vart du felar. Jag har sagt det innan till dig men du behöver läsa på innan du kan föra en diskussion.
Sen är din bekräftelse enbart en syn som du själv kommit fram till, du har inte baserat den på annat än dina egna åsikter. Smart va? Du lever i din egna värld.

Carl Lewis vann betydligt många fler medaljer innan han blev vegan. 14 innan mot 6 efter om jag minns rätt.
Efter att han bytte diet dopade han sig dessutom...

En jämförelse man kan göra med dig är att du precis kollat på fotboll för första gången och får för dig att du kan allt i området och tar därefter över rollen som tränare för ett elitlag där du för fram dina sanningar. Spelarna blir bara irriterade och skrattar åt dig tills de inser att du är så kass att det inte är någon mening att lyssna på dig.

Det enda jag gör är att upprepa vad de utbildade dietister inom området säger. Om ni tycker att det de säger är felaktigt så får ni väl ringa dom och fråga hur de har kommit till dessa slutsatser.
Eran argument är kanske jätte bra, men eftersom jag inte har den kunskapen för att bedömma det så avstår jag, och låter experterna svara på det istället.


Så om min syn är fel, ge mig argument som förklarar varför folk äter kött. Många har ju själv erkännt att anledningen till att de äter kött är för att det smakar bra. Så det verkar stämma ganska bra så länge.


Enligt Wikipedia så doppade han sig 1988 och "dopningen" hade bara inneburit en varning.
Det står också att han hade skador mellan 1993 och 1996. Och slutade 1996 efter en sista comeback. Innan han var vegan så hade han varit aktiv i 11 år. Och så gjorde han som sagt sina bästa rekords efter han blev vegan. Så jag tycker inte han är så dålig exempel heller.
Men det finns som sagt många andra veganer man kan kolla på om man inte blir övertygad.


Och du är som en student som har läst en kurs och som tror sig kunna allt om det, och så kommer din kompis och säger, kolla vad dessa proffesorer och forskare säger. Och du svarar, nej nej de har fel, jag har läst kursen och det står något annat, och du har inte läst kursen så du kan inte säga nånting!

Du upprepar inte något som en dietist har sagt. Då får du också källhänvisa. Annars är det enbart påståenden (som vanligt) från din sida.
Du vet ju inte ens vad experterna säger! Du vet inte vad vi säger heller! Du diskuterar i blindo och kastar ur dig begrepp du inte vet vad det betyder. Du svarar med mer nonsens som inte har med saken att göra därefter. Korkat är bara inledningen.

Han gjorde sina bästa rekord efter att han dopat sig. Ja det är jättebra. Att han dessutom skadade sig när han bytt till en sämre diet är också ett bra argument. Men eftersom du inte kan visa särskilt många bra idrottare som inte byggt sin fysik på vegetarisk kost utan enbart gått över till detta i vuxen ålder så faller ditt argument kort igen. Vi har sagt det innan. Upprepningar. Lyssna någon gång.

Det var Ben Johnson som åkte fast för doping 88. Carl Lewis erkände sitt brukande långt senare men det var för centralstimulantia och effe (inte för att jag tror du vet vad det är eller effekterna av det)

Edit, och du har fått argument om varför folk äter kött. Du har ju bara inte kunskapen som krävs att förstå varför.
En av anledningarna är att det smakar bra. Resten får du fan ta mig gå tillbaka i tråden och leta upp själv. Det har nämnts flera gånger.

Edit. Angående studenten så är jag relativt påläst. Jag är den som hänvisar till studier i den mån det behövs. Du källhänvisar aldrig